@Tbh-dk
Jeg er nærmest uenig med alt, hvad du skriver, så tager dem en af gangen.
Det giver jo ikke mening at spille en 3-5-2 uden wingbacks? Specielt defensivt kan det blive nogle lange kampe, hvis de to yderste af de tre skal prøve at dæmme op for modstanderens kanter. Det vil aldrig blive en gunstig situation for en midterforsvarer (specielt ikke de danske) at få en 1vs1 med en kantspiller i tempo.
Så du vil have tre defensivt orienterede på den centrale midt? Så bliver det hurtigt kedeligt.
Det du reelt foreslår er jeg mere en 3-2-3-1? Det tror jeg kunne komme til at gøre nas.
Helt enig i, at det er nødvendigt at have en midterforsvarer, hvis man går med på præmissen om at spille med tre nede bag i.
Her står jeg sku af. Det er virkelig en vild udtalelse. Okore er rigtig god med spillet foran sig, og når han kan få lov at bruge sin fysisk og sin hurtighed, som netop ikke ville komme mere til rette på en defensiv midtbane. For det første har han ikke teknik og overblik til at spille der, og så er der elementet med, at han er tung på de første meter og vender i samme tempo som Oslo-færgen.
Og igen. Kjær er en rigtig dygtig duelspiller, måske også den bedste af de to, men en leder bliver han fandme ikke, der er sku for mange udfald. Han er lige netop god fordi han har Agger til at styre det hele, så han kan koncentrere sig om at putte angriberne ned i baglommen.
Jeg er nærmest uenig med alt, hvad du skriver, så tager dem en af gangen.
Nu er det ikke wingbacks, men 3-5-2 altså 5 midtbanespillere.
To defensive på midtbanen. hvilket i svære kampe kunne gøres til tre, hvor Eriksen flyttes op som hængende angriber.
Det giver jo ikke mening at spille en 3-5-2 uden wingbacks? Specielt defensivt kan det blive nogle lange kampe, hvis de to yderste af de tre skal prøve at dæmme op for modstanderens kanter. Det vil aldrig blive en gunstig situation for en midterforsvarer (specielt ikke de danske) at få en 1vs1 med en kantspiller i tempo.
Så du vil have tre defensivt orienterede på den centrale midt? Så bliver det hurtigt kedeligt.
Det du reelt foreslår er jeg mere en 3-2-3-1? Det tror jeg kunne komme til at gøre nas.
Agger kunne også spille, hvis han altså gør det bedre end Jannik - I det hele taget er vi godt besat i forsvaret, Svia eller A Christensen kunne spille der i stedet for Okore. Bare vigtigt vi har en hurtig spiller i forsvaret og en hurtig blandt balancespillerne.
Helt enig i, at det er nødvendigt at have en midterforsvarer, hvis man går med på præmissen om at spille med tre nede bag i.
På den defensive midtbane er der så desværre længere mellem snapsene. Men vi kunne omskole nogle centrale midtstoppere til den rolle - Okore er fx. god til at føre bolden frem og laver nogle gode afleveringer. Måske kunne han være bedre på den defensive midtbane? Hvor hans evne til at løbe en spiller op vinde en fysisk duel kommer mere til rette.
Her står jeg sku af. Det er virkelig en vild udtalelse. Okore er rigtig god med spillet foran sig, og når han kan få lov at bruge sin fysisk og sin hurtighed, som netop ikke ville komme mere til rette på en defensiv midtbane. For det første har han ikke teknik og overblik til at spille der, og så er der elementet med, at han er tung på de første meter og vender i samme tempo som Oslo-færgen.
Som anfører tror jeg bare Kjær vil være bedre. Har set det tit i kampene, at han er den der dirigerer og råber, mens Agger bare render rundt med en overlegen mine og er mere fikseret på at se ond og grusom ud.
Og igen. Kjær er en rigtig dygtig duelspiller, måske også den bedste af de to, men en leder bliver han fandme ikke, der er sku for mange udfald. Han er lige netop god fordi han har Agger til at styre det hele, så han kan koncentrere sig om at putte angriberne ned i baglommen.
\\\\\\\"I don\\\\\\\'t have a drinking problem, the team has a problem with me drinking. There\\\\\\\'s a big difference.\\\\\\\"
Og så synes jeg der er for meget cirkusklovn over Cellino, og at Mowatt skulle smide en op i hjørnet hver kamp.