Snak

Når man ser på klubbens sidste delårsrapport, så stod der at klubben havde 2,2 millioner kroner i likvider efter første kvartal. Siden har man være ude og låne 12 millioner kroner af et bestyrelsesmedlem, ligesom man forventer et kæmpe underskud i 2019.

2 rate af betaling af sponsorater, Sæsonkortsalget og sidste omgang af tv pengene ligger i 1 halvår hvilket vil sige at der igen er likvide midler i kassen. Underskuddet i 2019 er en justering af den sportslige sektor og er lavet på baggrund af resultatet i 2018 der var en del bedre end ventet. Det blev det bla pga salget af Nørh og Rønnow samt det rekord høje salg af sæsonkort.

Er man allerede begyndt at bruge af de penge man forventer et få ind gennem den kommende aktieemission eller hvordan ser det ud?

Nej - budgettet blev justeret efter Q1 da man måtte erkende at der skule gøres noget hvis ikke man skulle køres ud af brættet af FCM i kampen om top 2 i dk. Derfor valgte man at opjustere budgettet for transfers ind samt sænke forventningen til transfer ud (Fra 45mio til 17 mio).

Var det for øvrigt ikke på tide at Brøndby skrottede strategi 6.4, hvis ikke allerede de har gjort det. det er jo dybt utroværdigt.

Du er tydeligvis ikke forretningsmand. Når du laver udarbejder en strategi laver du en samtidig en businesscase med tilhørende P&L (Profit and loss statement).

Strategien er der hvor du vil hen samt en overordnet beskrivelse af hvordan du kommer derhen - den vil ændre sig rigtig meget da du ikke bare kan lave en manual hvor alle faktorere rammes perfekt. En egentlig strategiændring for Bif ville feks være at man satsede 100% på egen avl - eller satsede 100% på tyskere. Man indså hurtigt at MC ikke kunne levere de talenter der skulle bringe os tilbage i toppen af suppen igen. Derfor begyndte man at investere i bærende spillere til alle 11 pladser på holdet - med blandet succes.

Den økonomiske Strategi med 6.4 var at man gik break-even senest i 2020 hvilket vi så gjorde 2 år før tid.

P&Len fortæller på forhånd - hvis de forskellige økonomiske faktorere rammes - hvor meget OP (Operating Profit) der er i regnskabet. P&L bruges så i løbet af året som et justeringsredskab for hvor og hvordan man når hen til det endelige mål med årsregnskabet. En P&L er delt op i 2 dele - en indtægtsdel hvor alle indtægter er listet op samt en udgiftsdel hvor udgifterne ligeledes er listet op. Når du ændrer i løbet af regnskabs året er der nogle virksomheder der stirer sig blinde på OP mens andre vil udvikle forretningen selvom det skaber et negativt OP.

I vores tilfælde vurderer man at det er bedre at komme ud med negativt OP i 2019 for at Brøndby på sigt bliver stærkere og mere selvbærende på økonomien fremfor at basere forretningen på risikable engelske odds. Jeg ved godt hvilken model jeg ville vælge.

Undskyld hvis det blev lidt langhåret - men strategi 6.4 består og bruges/udvikles egentlig bare ifht situationen hvilket er meget normalt. Målet er stadigvæk det samme - Dansk mester inden 2023 samt balance i regnskabet (Uden EL og Transfers) senest i 2021. Men strategien kan ændres alt efter markeds-situationen

42 er jo svaret på alting, så skal man vælge et højt nummer er det et perfekt valg ;)

Er du helt sikker på det.

Lad os prøve med et tilfældigt spørgsmål.
"Hvor mange gange skal man folde et almindeligt stykke A4 printpapir for at det kan nå op til månen?"

Øhh det ser ud som om du har ret.

Jo, men nu skrev Tøfting har altid ret, at man ifølge vandrørende var kklar til at bruge op mod 35 mio kroner på spillere. Det er voldsomt, når klubben har meldt ud at man forventer underskud på 40-50 mio kroner

Hvorfor? Når du køber en spiller er det jo ikke et tab. Spillerens værdi indgår regnskabsmæssigt som et aktiv. Underskud skabes ikke af transfers medmindre du køber en spiller for en langt højere værdi end han prissættes til i regnskabet! Vores underskud i driften er ikke genereret af transfers men for høje løbende udgifter ifht indtægter.

Brøndby IF skal opnå økonomisk ligevægt i slutningen af perioden (2019) og samtidig reducere den rentebærende gæld med minimum 8 mio. kr. pr. år
2020

Og begge er for længst opnået med overskud i 2018 samt minimal rentebærende gæld allerede fra 2017. Det eneste man gør med disse investeringer er at geare op ifht 6.4 - håber du er håndværker eller lignende, ellers ser det skidt ud for de unge i dansk erhvervsliv :-O

Du forholder dig kun til den ene del af det jeg skrev. Brøndby har været ude og låne 12 mio kroner til driften i maj.

Det er vi stort set hvert år i maj da den likvide beholdning i kassen er ret lav mens folk stadig skal have løn. Den lave beholdning kommer af en stor organisation parret med at de store indtægter først kommer sidst i juni. Da vi køre stramt og tæt på linien hele tiden vil vi rende ind i den slags udfordringer.

Nu er jeg jo så med respekt heldigvis ikke fan af Brøndby, men Jeg synes faktisk det ser ganske fornuftigt ud på papiret allerede. Vi ved at Niels F. Vil spille 433. Her kan man så stille en central midtbane med Radosevic Kaiser eller ham den nye nordmand som 6´er, Vigen som 8´er og Mukhtar som 10´er. Derudover har man Tibbling og Halimi der også kan dække 8´er og 10´er positionere også. Men jeg ville faktisk nok smide Tibbling ud på en venstre kant som går ind i banen, samt Halimi på en højrekant der gør det samme. Hedlund kan også spille venstrekanten, Fisker kan agere backup til HalimI på højrekanten. Derudover har man en af ligaens bedste angriber i Wilcek og en Erceg som backup til ham. Uhre har ikke niveauet. Gammelby skal nok blive fin på den højreback og så har man en Mensah som backup til ham også. Målmanden er fin. Så Hvis jeg var Brøndby ville jeg tage og få fat i minimum en klasse stopper og en god venstreback. Så vil jeg mene at det kan blive fint for BIF.

Pegefingeren

Uanset betegnelsen må du ikke opskrive spillerne da der ikke findes en markedsværdi eller genindvindings værdi - så han koster BIF 2 mio. kr. i købesum om året. Du må ikke opskrive en spillertrup - FCK må jo hellere ikke opskrive Skov til 100 mio. kr. - tro mig

Villafan1

Så nu er vi enige om, at jeg havde ret i, at det er et immaterielt anlægsaktiv, som du i øvrigt. kaldte vås?

Dernæst har jeg ikke sagt, de skal opskrive. Jeg sagde, de kan opskrive på et aktivt og regulært marked. Til det har jeg ikke praktisk kendskab til den konkrete vurdering. Men dit forslag til, at kostprisen er 10 mio, restværdiel er 0 over en 5 årig periode er decideret forkert. Derudover skal det tillægges, at hvis restværdien overskrider scrapværdien (hvilket sagtens kan forsvares på et tidspunkt), så afskrives der ikke længere på aktivet.

Hvis du køber en spiller til 10 mio. kr. og skriver en 5 årig kontrakt skal du afskrive 10 mio. kr. over 5 år. Dvs. 2 mio. kr. i afskrivninger i driften om året. så det var noget vås du skrev med at det ikke belaster resultatopgørelsen. Når spilleren rammer en værdi på 0 kr. må du ikke opskrive spilleren igen. Jeg har ikke nævnt noget om restværdi. Du har ikke nogen scrapværdi på en spiller, da du ikke kan beregne værdien. Det er jo ikke ligesom en bil som kan vurderes på ex. biltorvet.

Du skriver om alle mulige tekniske begreber, men det var forkert det du skrev først.

Det koster BIF 2 mio. kr. i driften om året - så de kan ikke bare købe og købe uanset om de har pengene uden at det forværre driften.

Udover de 2 mio. kr. i afskrivninger er der så lønnen - så en belastning på 4-5 mio. kr. om året.

Så det du skrev var forkert.

Villafan1

Det er simpelthen ikke korrekt. Delvist gætter du, delvist antager du uden viden og til sidst er det sågar også forkert.

Nu er det så fastlagt, at det du kaldte vås var rigtigt. Der er tale om et immaterielt anlægsaktiv.

Dernæst afskrives immaterielle anlægsaktiverne ud fra kostpris fratrukket restværdi ved afgangstidspunkt minus eventuelle ned og opskrivninger. Afskrivningen kan foretages på degressivt, lineært og progressivt ved den tilgang, der giver et retvisende billede. Er restværdien større end kostpris, så afskrives der ikke.

Så dit vås om, at Brøndby skal afskrive 2 mio årligt bygger på rene gætterier om, at Brøndby forventer at holde ham i 5 år og lade ham gå kontrakten ud, det bygger på, at Brøndby har valgt lineær afskrvnibg og den bygger på fejl vedrørende både nedskrivningstwst og eventuel opskrivning. Kan eksempelvis være, han har en frikøbsklausul om 3 år, der kan forsvares at ligge til grundlag for en retvisende restværdi.

Så dit vås om, at Brøndby skal afskrive 2 mio årligt bygger på rene gætterier om, at Brøndby forventer at holde ham i 5 år og lade ham gå kontrakten ud, det bygger på, at Brøndby har valgt lineær afskrvnibg og den bygger på fejl vedrørende både nedskrivningstwst og eventuel opskrivning. Kan eksempelvis være, han har en frikøbsklausul om 3 år, der kan forsvares at ligge til grundlag for en retvisende restværdi.

Her er hvad der staar i Broendbys aarsregnskab:

"Afskrivninger på kontraktrettigheder omfatter afskrivninger på anskaffelsessummer i forbindelse med køb af kontraktrettigheder. Kontraktrettighederne afskrives lineært over kontraktperioderne."

Paa side 62 af aarsregnskabet staar der desuden hvordan afskrivningerne er en del af den primaere driftsberegning. Der er ikke noget at rafle om - villafan har ret.

https://brondby.com/files/PDF/Selskabsmeddelelser/FBM%20nr%2005%202019%20Brondby%20IF%20-%20Aarsrapport%202018.pdf