Snak

Selvfølgelig har du delt dit syn på tingene, dermed din holdning. Du mener da ikke seriøst at der findes en endegyldig sandhed i denne debat, som du sidder med og gerne deler ud af?

Jeg synes det er ret bemærkelsesværdigt, at spillerne bliver hængt ud af fodboldfans for deres grådighed over at skifte til et styre som de færreste kan lide, mens klubberne slipper for negativ opmærksomhed og fans belejligt glemmer, at der nu er samme beskidte penge i deres klubkasser, som i spillernes lommer. Skulle SA nogensinde blive en trussel mod europæisk fodbold, er klubberne vel mindst lige så skyldige som spillerne, ved gladeligt at sælge kontraktrettighederne, for ussel mammon?

Selvfølgelig har du delt dit syn på tingene, dermed din holdning. Du mener da ikke seriøst at der findes en endegyldig sandhed i denne debat, som du sidder med og gerne deler ud af?

Jeg har ikke delt mit syn på tingene. Jeg har delt et andet syn på tingene. Siden du spørger så ønsker du vel at der kommer et svar der kan nuancere din undren lidt?
Du kommer med meget basale spørgsmål hvor du sidestiller to forhold der ikke er ens. Jeg nuancer og forklarer de forskelle der evt. kan være så du måske kan blive klogere på hvorfor fans reagere forskelligt.

Jeg synes det er ret bemærkelsesværdigt, at spillerne bliver hængt ud af fodboldfans for deres grådighed over at skifte til et styre som de færreste kan lide, mens klubberne slipper for negativ opmærksomhed og fans belejligt glemmer, at der nu er samme beskidte penge i deres klubkasser, som i spillernes lommer. Skulle SA nogensinde blive en trussel mod europæisk fodbold, er klubberne vel mindst lige så skyldige som spillerne, ved gladeligt at sælge kontraktrettighederne, for ussel mammon?

Der er flere ting i det. Spillerne bliver kritiseret for at vælge grådighed over menneskerettigheder og over karriere og ambitioner. Kritikken går på at de vælger at hylde et diktatur og at de, uden hensyn, ønsker at tjene flere penge selvom de allerede har tjent en formue.
Klubberne er og bliver kolde og kyniske forretninger hvor der skal sorte tal på bundlinjen. De vælger ud fra hvad der giver økonomisk bedste mening. Sådan har det nok altid været, specielt nu hvor der er en mere striks økonomisk regulering. Man kan sagtens kritisere klubberne for at tage imod penge fra SA. Det er dog for de fleste fans ikke sammenligneligt med spillernes valg.

Igen, mener du helt seriøst, at du ikke har din holdning med i det du skriver? Det her er ikke naturvidenskab, så at tale i sandheder er ikke muligt.

Jeg synes sagtens man kan sidestille, at spillere kritiseres og klubber ikke gør, når det er det samme de (ikke) kritiseres for, nemlig at tage penge fra et styre med værdier, vesten ikke kan stå inde for. Klubberne blåstempler også SA og landets klubber, ved at handle med dem på lige fod med andre klubber. Man kan hade Newcastle, PSG og City for at være ejet af arabiske lande og håne klubber der bliver sponsoreret af samme, men mange fans lukker øjnene for at de nu har mio i kassen fra samme lande og det nærmer sig hykleri. Jeg forstår ikke der ikke er mere kritik af klubberne, uanset din holdning...

Jeg har ikke delt mit syn på tingene. Jeg har delt et andet syn på tingene.

… som er DIN holdning. Fat det nu - DU har ikke fakta i dit svar, præcis som AaBager pointerer…

Igen, mener du helt seriøst, at du ikke har din holdning med i det du skriver?

Ja det mener jeg. Jeg prøver så vidt muligt at pille min egen holdning ud af det og være saglig og objektiv. Jeg prøvede at fremføre nogle af de pointer der kunne besvare dine spørgsmål.

Det her er ikke naturvidenskab, så at tale i sandheder er ikke muligt.

Jeg har ikke påstået nogen sandheder i det jeg skriver. Hvis du er uenig i hvad jeg skriver så må du komme med nogle argumenter. Jeg er åben overfor andre synspunkter specielt hvis det er med saglighed.

Jeg synes sagtens man kan sidestille, at spillere kritiseres og klubber ikke gør, når det er det samme de kritiseres for, nemlig at tage penge fra et styre med værdier, vesten ikke kan stå inde for. Klubberne blåstempler også SA og landets klubber, ved at handle med dem på lige fod med andre klubber. Man kan hade Newcastle, PSG og City for at være ejet af arabiske lande og håne klubber der bliver sponsoreret af samme, men mange fans lukker øjnene for at de nu har mio i kassen fra samme lande og det nærmer sig hykleri. Jeg forstår ikke der ikke er mere kritik af klubberne, uanset din holdning...

De bliver ikke kritiseret for det samme. Spillerne bliver kritiseret for langt mere som klubberne ikke kan kritiseres for. Der er forskel på at hylde eller at blåstemple SA og der er forskel på at være et individ med en stor formue og så være en forretning hvor der skal laves økonomiske resultater.
Jeg påpeger blot at disse forskelle kan være grunden til at klubberne ikke kritiseres mere. Jeg synes at det er vigtigt at nuancere det en smule.. (en holdning). Jeg anerkender at det er en fair holdning at have hvis klubberne ikke skal slippe fri for kritik, og du må mene at det er hykleri osv. Be my guest.

Hvis man forudsætter et fuldkommen moralsk og etisk uplettet udgangspunkt for stillingtagen til moralske og etiske spørgsmål, vil enhver debat om moralske og etiske forhold ophøre med at give mening. Det siger sig selv.

Scouser, det beder jeg ikke om. Jeg synes bare klubberne der sælger til SA slipper alt for nemt om det, mens fxFabinho og Henderson slæbes gennem møget. Det er for nemt at prygle løs på individer og lade strukturerne og organisationerne bagved slippe.

For mig vil det fremover lyde lidt hult, når fx Liverpoolfans påpeger hvor Citys og Newcastles penge kommer fra - da de ikke er pletfri selv.

For mig vil det fremover lyde lidt hult, når fx Liverpoolfans påpeger hvor Citys og Newcastles penge kommer fra - da de ikke er pletfri selv.

Selv om jeg da sagtens kan følge pointen i ovenstående, så vil jeg nok tillade mig, at mene, at den sammenligning er en kende over the top. Der er trods alt en forskel på at handle med og være ejet af, om end det da nok er ønskværdigt, at ingen af delene fandt sted.

For mig vil det fremover lyde lidt hult, når fx Liverpoolfans påpeger hvor Citys og Newcastles penge kommer fra - da de ikke er pletfri selv.

Men hvor går grænsen så? Vil det være forkert eller hyklerisk af Newcastle-fans at kritisere massehenrettelser i Saudi Arabien, fordi deres klub de facto er ejet af Bin Salman/regimet?

Hvornår bliver spillerummet for at kritisere tyranni for smalt?

Må vi i det hele taget været kritiske over for religiøs fanatisme og tyranni, medmindre vi helt afskaffer mellemmenneskeligt og økonomisk samkvem med stater som Saudi Arabien?

Scouser: vi behøves slet ikke gå så langt som henrettelser - vi kan simpelthen bare nøjes med at kritisere hvor de penge kommer fra, som visse fodboldklubber har i budgettet.