Snak

Nicodemus:

Selvfølgelig er der mulighed for at han vender tilbage styrket. Og måske bliver han solgt. Men synes bare det er mærkeligt at man ikke lavede en udlejning uden købsoption. Så ved jeg ikke, om man håber på om han bliver solgt eller kommer tilbage. Men hvis han klarer sig godt så bliver han vel nok solgt. Men hvis de bare skal have det ind som de gav for ham, skal han sælges for mindst 17.25 mio. hvis man skal give 15% til Gimnasia.

Det kan godt være FCK kunne havde gjort mere for at forudsige de problemer, der måtte være med en spiller, fra en helt anden kultur. Men man kan sku da ikke gardere sig mod et FJOLS som Mussis, der møder komplet ude af form på sit nye job, ikke har gidet at lære det mest basale engelsk. Hvordan kan det være FCK´s skyld ?

Det vi ser nu, er damage control. Der kan ske 3 ting :1 Mussis klarer sig godt i Genoa, og bliver købt fri, med en god fortjeneste til FCK, som resultat.

Mussis klarer sig godt, og vender hjem til FCK næste sommer, og kommer ind og bliver fast spiller på holdet.

ja til sidst er der så muligheden, at han flopper i Genoa, hvilket nok ville betyde at FCK ender med at sælge ham, med et tab.

Uanset hvad, så er det det rigtige FCK foretager sig lige nu.

pibbs når Ståle går ud og siger at det vil være en god forretning økonomisk for FCK hvis Genoa indløser købsoptionen, så er den jo nok ikke på 17mill ;)
Mit bud vil være 40 mill, eller cirka i Ragnar Sigurdsson niveau.

Genoa ville nok ikke satse på ham, hvis ikke der var en købsoption.

@Bløde Babser

Min såkaldte børnehave analyse er spot on, så drop venligst din feje tone. Desuden behøver man ikke særlig højt niveau for at se at denne Mussis sag, er en skuffelse for FCK og klubbens tilhængere.

tjeeving... du giver ingen mening.

Specielt ikke set i lyset af hvor mange gange at FCK har sat spillere på græs i andre klubber, for at få dem tilbage i folden når de har fået tilpasset div. ting.

tjeeving praktiserer altid lavt niveau, så det bedste er at ignorere ham.

@ pib

"Men synes bare det er mærkeligt at man ikke lavede en udlejning uden købsoption."

Hvorfor skulle Genoa leje en spiller ude af from fra en dansk superligaklub hvor han ikke kan komme på holdet, medmindre de selv ser et lys i ham og derfor er en købsoption da et krav fra deres side - andet vil da ikke give mening.

"Men hvis de bare skal have det ind som de gav for ham, skal han sælges for mindst 17.25 mio. hvis man skal give 15% til Gimnasia"

Tror godt du kan tage Ståles udmelding om "en fornuftig handel" for pålydende.
Hvis han bliver solgt efter en fornuftig sæson skal FCK nok tjene penge, selv efter kickback til hans gamle klub. En option på 20-30 mill. er jo ikke det store i Italien.

Var det Ståle der købte ham, eller var det C.V. ??
(På de billeder jeg har set fra januar, står C.V. sammen med Mussis).

Det kunne i såfald være, at det er en spiller som Ståle ikke havde "bestilt", hvilket muligvis forklarer denne saga.

Omvendt, kender jeg intet til Genovas forhenværend eller nuværende situation: Økonomisk, spillertrup, skader, salg af spillere....
Det kunne også forklare hvorfor de er mere interesserede i Mussis nu end de var i januar.

"Var det Ståle der købte ham, eller var det C.V. ??
(På de billeder jeg har set fra januar, står C.V. sammen med Mussis)."

CV var stadigvæk Sportsdirektør og den som drev handlen med Mussis, så det er nok mere hans køb end Ståles, specielt da "jagten" på Mussis blev indledt inden SS kom retur til FCK - omvendt blev Ståle og CV sidestillede i FCK tilbage i Dec. 2013, og Mussis blev hentet i Januar 2014. Så Ståle har haft noget at skulle have sagt.