Snak

Jeg er chokeret (og så ikke alligevel) over at der sidder mennesker og mener det er ok at Putin skal bestemme over andre suværene lande.. at det er ok at Rusland invaderer andre lande fordi de ikke bare gør som Rusland siger.

At USA er værre har INTET med den her sag at gøre. Putin/Rusland er magtliderlig(e).

NATO har ekspanderet, ja, men fordi landene gerne VIL beskyttes fra NETOP Rusland. NATO har ikke angrebet og ekspanderet militært ffs. Det er RUSLAND som har annekseret Krim og prøver at taget magten i Ukraine militært.

Hvis man ikke kan se at Rusland er farlige for Europa er man virkelig blottet for al fornuft. Og ja USA er også farlige, men igen, det har intet med den nuværende krig at gøre.

Når man snakker om at USA ville gøre præcis det samme, hvis Canada og Mexico lavede en aftale med Rusland, glemmer man vist lige, at Rusland faktisk lavede et samarbejde med Cuba, hvor russerne ville sætte atom-missiler på Cuba. Eller er Cuba-krisen gået tabt i glemmebogen?

Af det kan vi så i dag se på russernes ageren, at der er noget sandhed over snakken "tyv tror hver mand stjæler". Det var åbenbart helt ok for russerne dengang at sætte atomvåben op ved USA, men Ukraine må i hvert fald ikke selv bestemme, hvem de vil være allierede med, med mindre de vælger russerne.

Cuba-krisen endte med at Rusland og Cuba stadig var allierede, men man undlod, i hvert fald officielt, at atille atom-missiler i landet. USA nægtede på ingen måde Cuba at være allieret med Rusland.

Rusland er gået ind i Ukraine ene og alene fordi de vil bestemme, hvem Ukraine må alliere sig med, allerede før der overhovedet er tale om noget konkret.

Måske skulle du selv følge dit råd og læse andre ting, end kun det, der passer til dit synspunkt FCBarcelona123. Eller huske på de gange i historien, hvor der netop har været eksempler som dem, du selv opstiller, men udfaldet var et andet. Virkeligheden spiller i hvert fald ikke overens med det, du mener er sandt heller.

Putin er jo selv kravlet op i det hjørne, had havde han regnet med? Forventer man ikke også et modsvar på at true med den største krigsforbrydelse der nogensinde er blevet begået?

Altså du hentyder til da USA smed to a-bomber over Japans civile befolkning? Har han truet med at smide a-bomber over civile byer som USA gjorde da?

Ved ikke om du husker det, men det var noget med at der sad en mand i en grotte, og var beskyttet af sine venner, men han beordrede to fly ind i to tårne i New York. Irak kan vi sagtnes diskutere, det var en åbenlys fejl, men helt ærligt, tror ikke de savner Saddam der brugte kemiske våben på sine egen befolkning og hævdede at have de masseødelæggelsesvåben som han så ikke havde.

Som du dog kan sige det, "men helt ærligt tror ikke de savner Saddam" nej Amerikanernes bomber smagte sikkert meget bedre. Fuck at deres infrastruktur blev smadret, der var store civile tab og at Amerika først trak sig ud sidste år fordi alt skulle bygges op fra bunden, de slap jo af med Saddam OG landet kører bare pisse godt nu efter vesten tørrede røv i dem.

Plantebaseret - det har alt at gøre med denne krig. USA og Rusland kæmper om at dominere verden. Det er åbenlyst. De er begge farlige, den ene part pakker det bare så fint ind i demokratiets navn.

Jeg har ikke løsningen, men ingen af parterne er uskyldige og derfor får ingen af dem min sympati. Min sympati går til den Ukrainske befolkning, den palæstinensiske befolkning, de kinesiske fanger og ALLE ANDRE CIVILE, som bøder for de store lederes lorte beslutninger om krig.

Skal Finland så også forbydes at komme med i NATO fordi de også lægger op til Rusland, og Rusland selvfølgelig skal bestemme om de må være medlem eller ej, da det jo bare er ren provokation at joime NATO, og slet intet har med at gøre at landene rent faktisk frygter Rusland.

Vi ser jo nu hvor "flink" en nabo Rusland er.

Min sympati går til den Ukrainske befolkning,

Og alligevel forstår du fuldt ud hvorfor Putin invaderer dem og slår folk ihjel i massevis... Sikker på den ukrainske befolkning sætter pris på din "sympati"

@MR11

fafner: Ja. Når Nato planlægger at opstille missilsystemer, med rækkevidde på over 1000 kilometer, på grænsen til Rusland, tvinger man dem til at intervenere. Ruslands krav for at stoppe krigshandlingerne, bliver at Ukraine forpligter sig til at undlade at opstille førnævnte missilsystemer, og ikke bliver en del af Nato. Og nej, brugen af vold er aldrig i orden, men hele misæren er ikke så sort/hvid, som vores politikere og medier gerne vil fremstille den.

Putin optrapper konflikten, i stedet for at imødekomme og bruge diplomati, der er ingen der er interesseret i at bombe Rusland tilbage til stenalderen, men når han opruster, så kommer der et helt naturligt modsvar.

Jeg er sådan set enig i at de danske mediers ensidige dækning af krigen i Ukraine, ville være komisk, hvis ikke det var så alvorligt. En ting er at man ikke prøver at perspektivere situationen, og hvordan det er kommet så vidt. Men at man også prøver at tale den vestlige reaktion på Putins invasion op, det er jo nærmest kriminelt. Alle vestlige ledere har fejlet når en demagog som Putin, kan få frit spil til at invadere et demokratisk land.

Plantebaseret

Præcist. NATO er vokset fordi lande har søgt om medlemsskab. Man skal iøvrigt godkendes for at blive det. Man bliver det ikke bare sådan lige.

Hvis man ikke kan se forskellen på frivillige ansøgninger til et fællesskab, som kræver godkendelse, og en invasion af et andet land, der ikke ønsker at være en del af Rusland, så er man vist mere farvet af sine egne holdninger, end man påstår andre er af vestens medier.

Og iøvrigt historieblind. Sovjet var ikke super fantastisk at leve i som almindelig borger. Men det kunne nok få nogle til at genoverveje, hvad begrebet "personlig frihed" i virkeligheden dækker over. En frihed Rusland nu har taget fra Ukraine.

Berker - vær sød ikke at lægge ord i munden på mig. Vis mig hvor jeg har skrevet, at jeg støtter Putin i massedrab. Stop dig selv.
Min pointe overall er egentlig bare, at man ikke skal være så hurtig til at fordømme uden at kigge indad først (USA, Vesten).

[i]"Jeg er chokeret (og så ikke alligevel) over at der sidder mennesker og mener det er ok at Putin skal bestemme over andre suværene lande.. at det er ok at Rusland invaderer andre lande fordi de ikke bare gør som Rusland siger.

Hvor skriver en eneste bruger invasionen/krigen er ok?

At USA er værre har INTET med den her sag at gøre. Putin/Rusland er magtliderlig(e).

NATO har ekspanderet, ja, men fordi landene gerne VIL beskyttes fra NETOP Rusland. NATO har ikke angrebet og ekspanderet militært ffs. Det er RUSLAND som har annekseret Krim og prøver at taget magten i Ukraine militært.

Den Ukrainske befolkning var nu rimeligt pro Putin ind til for ikke så længe siden, (især i Kiev ironisk nok) det har i lang tid været de Ukrainske politikere der har trukket imod Nato/USA, gad vide om de får noget personligt ud af det..

Hvis man ikke kan se at Rusland er farlige for Europa er man virkelig blottet for al fornuft. Og ja USA er også farlige, men igen, det har intet med den nuværende krig at gøre."[/i]

Har USA intet med det her at gøre? Sig mig lever du under en sten det var jo ikke bare ud af den blå luft Putin gik ind i Ukraine, sidste år boblede gryden allerede imellem USA og Rusland (kræver selvfølgeligt man følger med geopolitisk)

https://americanmilitarynews.com/2021/12/russia-threatens-us-with-dangerous-consequences/

Og her er et overblik over militære baser i EU hhv. hos USA og Rusland, se det og fortæl mig USA ikke har været de aggressive i det her spil indtil nu..

https://www.rferl.org/a/where-are-us-and-russian-military-bases-in-the-world/28890842.html