Snak

@Épandeur à fumier: Tal pænt.

Har du overhovedet læst artiklerne? Der står jo netop ret så tydeligt at man ikke er sikker på hvorfor testen er positiv i anden omgang - ergo er der intet i disse eksempler som skulle bevise at man ikke opnår immunitet efter endt sygdom.

Hvis du i øvrigt tror at immunitet betyder at alle patienter som har haft covid-19 er 100% immune over for at få den igen, så er det måske der du går galt i byen. Det betyder det nemlig ikke, og det er dermed heller ikke det der afgør om man kan opnå flokimmunitet.

Og igen, jeg prøver ikke at påstå at man med garanti kan opnå flokimmunitet. Jeg plæderer bare for at man holder sig fra så skråsikre og bombastiske konklusioner som blandt andre du og ham Peter Schmeichel lader til at have hang til.

@Spursman: At insinuere en "manglende faglig tillid" er da det samme som at så tvivl om hans troværdighed.

Og som sagt er det stadig min pointe underordnet. Jeg siger ikke at Paludan er sandhedens stemme. Jeg synes bare man skal holde sig fra de skråsikre konklusioner.

Island er der de fleste lande forsker i corona lige pt, da det er en lukket ø og de har 100% kontrol over samtlige smittebaner.
Der har de lige dokumenteret at 10 personer som var syge for 4-6 uger siden alle er blevet syge af coronavirus igen.
Og de er ikke engang blevet smittet af en ny streng eller mutation af corona, de er blot overhovedet ikke blevet resistente overfor viruset i første omgang.
Dvs at de stadig er i stand til at smitte - symptoner eller ej.

Hvis man overhovedet ikke opnår immunitet, når man har været syg, så vil jeg helt skråsikkert påstå, at vi kommer til at vente MEGET længe på en vaccine. For så vil alle de mest oplagte forsøg på at lave en sådan nemlig fejle, da de bygger på, at vi selv skal danne antistofferne og blive immune. Og det kan undre lidt, at der postes så mange milliarder i de forsøg, og at man spilder så mange kloge hoveders tid, når man åbenbart allerede nu ved, at det ikke kan lade sig gøre...

@KennethF: Lige præcis.

Der er en enerverende tendens i den danske befolkning (ikke for at insinuere at dette er en udpræget dansk tendens) til at komme med bombastiske og ultimative udmeldinger omkring samfundets fremtid i disse dage. Og dét på trods af at den tid vi lever i lige nu mest af alt er karakteriseret ved at vi nærmest aldrig har vidst så lidt om hvad morgendagen bringer.

@Interforlivet

Tal pænt.

? Fordi jeg beder dig bruge Google, som kan give dig langt flere svar på almen viden end mig? Nå ja, så undskyld da.

Har du overhovedet læst artiklerne? Der står jo netop ret så tydeligt at man ikke er sikker på hvorfor testen er positiv i anden omgang - ergo er der intet i disse eksempler som skulle bevise at man ikke opnår immunitet efter endt sygdom.

Tja, men det er dog stadig lig med, at der er registrede tilfælde i flere lande, hvor folk bliver syge igen, efter nogle få måneder. Og der er nok tilfælde til, at man kan påvise en tendens, udover at der også her er et mørketal.

Hvis du i øvrigt tror at immunitet betyder at alle patienter som har haft covid-19 er 100% immune over for at få den igen, så er det måske der du går galt i byen. Det betyder det nemlig ikke, og det er dermed heller ikke det der afgør om man kan opnå flokimmunitet.

Hvis du tror, at det nytter ret meget, at vi allesammen bliver smittede, hvis vi allesammen kan blive syge igen, efter nogle få måneder, så må du nok tro om igen.

Hvad der generelt er konsensus for er, at den immunitet man kan opnå er potentielt meget kortvarig, og hvad man ved med sikkerhed er, at man ikke opnår immunitet i flere år.

Ja, det er rigtigt, at man ikke ved med sikkerhed hvorfor folk bliver syge igen, men hvad man ved er, at et stigende antal raskmeldte bliver syge igen. En sandsynlig årsag dertil er, at antistofferne nedbrydes relativt hurtigt i kroppen, og langt hurtigere end tidligere antaget. Derfor er det rimelig sandsynligt, at man blot nogle få måneder efter man er raskmeldt, igen kan risikere at blive syg, eftersom antistofferne til den tid er blevet nedbrudt i kroppen.

Flok immunitet er ligegyldig, hvis det ikke betyder, at den er langvarig (7-8 måneder til 1 år eller lignende). Flere af de tilfælde hvor folk er blevet syge igen, er folk der har været raske i 2-3 måneder. Det kan vi ikke basere flokimmunitet på, og med de meldinger kan vi ikke basere hele vores strategi på flokimmunitet.

Og igen, jeg prøver ikke at påstå at man med garanti kan opnå flokimmunitet. Jeg plæderer bare for at man holder sig fra så skråsikre og bombastiske konklusioner som blandt andre du og ham Peter Schmeichel lader til at have hang til.

Hele vores samfund hænger i en tynd tråd, der er ikke noget mere bombastisk og skråsikkert end det.

Det er muligt du ikke påstår det, men du argumenterer for, at vi med bind for øjnene bare skal regne med det, og se stort på den potentielle konsekvens deraf. Det er i min verden ekstremt uansvarligt, jeg beder i virkeligheden bare om lidt mere forsigtighed. Hvis du ikke antager, at det værst tænkelige kan ske, og forholder din planlægning til det, så står du meget skidt, når det værst tænkelig så sker.

@Épandeur à Fumier

? Fordi jeg beder dig bruge Google, som kan give dig langt flere svar på almen viden end mig? Nå ja, så undskyld da.

Jeg troede det var åbenlyst at jeg refererede til: "[...] men ok, eftersom det er for svært for dig.". Sådan noget fis var der selvsagt ingen grund til at skrive.

Tja, men det er dog stadig lig med, at der er registrede tilfælde i flere lande, hvor folk bliver syge igen, efter nogle få måneder. Og der er nok tilfælde til, at man kan påvise en tendens, udover at der også her er et mørketal.

Nej, det er det ikke "lig med". Prøv engang at læse artiklerne, ellers er det enormt svært at have en alvorlig og saglig debat. Tilfældene kan skyldes flere ting, og man er på ingen måde klar med en konklusion på at der er tale om at folk bliver "smittet igen". De positive prøver i anden omgang kan lige så godt skyldes prøvernes haltende validitet ligesom det kan skyldes at virusset bliver i kroppen længere end "normalt".

Dybala fra Juventus er fx smittet på 6. uge lige pt. hvilket altså peger mere i retning af at det er det sidste der er tilfældet i.e. at virusset bliver meget længe i kroppen sammenlignet med andre virusser.

Og igen, at folk kan blive smittet igen er ikke ensbetydende med at man ikke opbygger immunitet efter sygdom. Som jeg forsøgte at forklare dig i mit forrige indlæg er immunitet ikke lig med at man er 100% beskyttet mod at få sygdommen igen. Så at der er folk der bliver smittet igen er slet ikke så odiøst som du forsøger at gøre det til - specielt ikke med tanke på hvor mange der har og har haft covid-19 på nuværende tidspunkt.

Hvis du tror, at det nytter ret meget, at vi allesammen bliver smittede, hvis vi allesammen kan blive syge igen, efter nogle få måneder, så må du nok tro om igen.

Hvad der generelt er konsensus for er, at den immunitet man kan opnå er potentielt meget kortvarig, og hvad man ved med sikkerhed er, at man ikke opnår immunitet i flere år.

Er du ikke lige sød at linke til der hvor jeg siger at det "nytter ret meget at vi allesammen bliver smittede"? Det kan jeg nemlig slet ikke huske at have skrevet/påstået. Læser du overhovedet hvad jeg skriver?

Ja, det er rigtigt, at man ikke ved med sikkerhed hvorfor folk bliver syge igen, men hvad man ved er, at et stigende antal raskmeldte bliver syge igen. En sandsynlig årsag dertil er, at antistofferne nedbrydes relativt hurtigt i kroppen, og langt hurtigere end tidligere antaget. Derfor er det rimelig sandsynligt, at man blot nogle få måneder efter man er raskmeldt, igen kan risikere at blive syg, eftersom antistofferne til den tid er blevet nedbrudt i kroppen.

Flok immunitet er ligegyldig, hvis det ikke betyder, at den er langvarig (7-8 måneder til 1 år eller lignende). Flere af de tilfælde hvor folk er blevet syge igen, er folk der har været raske i 2-3 måneder. Det kan vi ikke basere flokimmunitet på, og med de meldinger kan vi ikke basere hele vores strategi på flokimmunitet.

Det er simpelthen ikke sandt. Ligegyldig hvad så vil man altid kunne opleve at nogle vil kunne blive smittet igen af et virus. Immunitet betyder som sagt ikke at man er 100% beskyttet mod infektionen i anden omgang. Nogle vil udvikle antistoffer i høj grad mens andre vil udvikle antistoffer i mindre grad. Sådan fungerer det.

Indtil videre er der intet der tyder på at det ikke forholder sig på samme måde med covid-19. Og nej, jeg siger ikke at man dermed kan konkludere at flokimmunitet er en mulighed, jeg siger bare at du intet har at have din skråsikkerhed i andet end en mavefornemmelse.

Hele vores samfund hænger i en tynd tråd, der er ikke noget mere bombastisk og skråsikkert end det.

Det er muligt du ikke påstår det, men du argumenterer for, at vi med bind for øjnene bare skal regne med det, og se stort på den potentielle konsekvens deraf. Det er i min verden ekstremt uansvarligt, jeg beder i virkeligheden bare om lidt mere forsigtighed. Hvis du ikke antager, at det værst tænkelige kan ske, og forholder din planlægning til det, så står du meget skidt, når det værst tænkelig så sker.

Du læser ikke artiklerne som du linker til, og du læser tilsyneladende heller ikke mine indlæg (ordentligt). Det der er en omgang vås fra ende til anden, og jeg gider selvsagt ikke stå på mål for noget som du ærlig talt bare hiver ud af røven.

Læs artiklerne og læs mine indlæg ordentligt. Ellers er der jo ingen grund til at have en debat.