Snak

Jeg troede det var et forum til diskussion bla. Jeg er kun interesseret i FCK når de spiller i Europa, så det siger vel at jeg ikke har den store viden om holdet. Jeg tænkte ikke det ville være en forbrydelse at stille for mig opklarende spørgsmål.

Jeg forsøgte såmænd ikke at træde nogen over tæerne, men jeg takker for svar, var trods alt mit mål omkring det.

MU4ever@

Nu ser jeg alle FCKs kampe, og bare de 2 kampe her hvor Ramaj har stået, ser forsvaret mere stabilt ud, kontra det man havde med Kotarski, og det er tydeligt at de 4 i bagkæden stoler på Ramaj, og uden tøven lægger en bold tilbage til ham uden samtidig at få tyndskid over hvad der så sker.

Ramaj tager også helt naturligt rollen som den bagerste spilopbygger, han trækker gerne 5-10 meter ud af feltet, så på den måde frigiver du også en spiller som ellers ville have være den som skulle ned og starte opspillet.

og så er han sikker på bolden

Ikke for at kaste grus i hvad der bliver skrevet, men jeg så resumé af FCK mod Viborg, med al respekt for at man kan have en dårlig dag så var det første mål i den kamp altså ikke et der lignede en sikker målmand, men jeg har bestemt heller ikke set meget med Ramaj hvis sandheden skal frem, så det er selvfølgelig muligt det var en enkelt svipser

Mu@

Det var heller ikke Ramaj der stod der med Runar Alex Runarsson, og han har 15 tommelfingre på hver hånd.

Ikke for at kaste grus i hvad der bliver skrevet, men jeg så resumé af FCK mod Viborg, med al respekt for at man kan have en dårlig dag så var det første mål i den kamp altså ikke et der lignede en sikker målmand, men jeg har bestemt heller ikke set meget med Ramaj hvis sandheden skal frem, så det er selvfølgelig muligt det var en enkelt svipser

Og præcis derfor viser det meget godt at man ikke skal skrive bare fordi man kan. Især ikke når man ikke engang gider at sætte sig lidt ind i det man deltager i.
Som en skriver - Ramaj var ikke på mål. Men nice try.

Fair nok, jeg kunne bare se at det ihvertfald ikke var Kotarski, men sikkert kan vi vel blive enige om det ikke var 😉😀

jamme det har du da ret i, men hvis præmissen var Ramaj bashing, så var den lidt skudt forbi, og den beskrivelse af Ramaj jeg skrev den passer nu fint på ham, og så derudover er han væsentligt mere vokal og sikker i sine indgreb.