Snak

Hvor mange af de spillere du nævner ville få minutter på top 6 hold?
Det er ikke mange udover Zaha og måske Antonio og Bowen. Antonio har I flere år været Hammers eneste rigtige angriber og man man er presset hver gang hans lår eksploderer. Yarmalenko har man lige ladet kontrakten løbe ud med - det er der nok en grund til.

Tror du står rimelig alene med den vurdering at Chelsea skulle være uden chancer for at presse Liverpool og City i næste sæson, men det kunne da være interessant at høre andres vurdering.

Nu skal jeg selvfølgelig ikke lægge ord i munden på Tintin, men han skrev retteligt at Chelsea er et niveau eller to under City og Liverpool. Det er jeg sådan set enig i. Chelsea kan presse dem begge i de indbyrdes opgør, men man performer simpelthen ikke på samme niveau kontinuerligt over en sæson som City og Liverpool.

Absolut :0)

Det er hel vanvittigt med 4 NL kampe nu, tidlig sæsonstart, VM i Qatar og PL igen 2. Juledag.

Spillerne blev jo også skadet en efter en i de latterlige NL kampe.

Eze, Olise, Lanzini, Fornals er alle spændende spillere. Om de kunne gøre sig gældende i top-6 klubber, ved jeg ikke. De er på kanten, vil jeg sige. Nogle lidt unge, og nogle lidt for skadesplagede, men bestemt dygtige spillere.

Pointen om at trupperne generelt er bedre og bredere i PL end for 10-15 år siden består i hvert fald.

@Cfever

Så du mener også at det var helt forfejlet at have Chelsea som større favoritter end Liverpool før denne sæson?

Jeg er enig i at Liverpool er et skridt foran, fordi truppen er en anelse mere homogen og konceptet mere indarbejdet, men der er jo slet ikke tyve point op. Som sagt har Chelseas sæson været præget af lidt for mange skader til nøglespillere og lidt for lidt at spille for i foråret. Og så fik jeg jo ikke en gang nævnt Abramovic-sagaen som der vist er gjort en del ud af inde i Chelsea-tråden. Chelsea lignede et hold på omgangshøjde med Liverpool og City helt frem til juletid, hvor lidt for mange negative faktorer faldt sammen og ødelagde rytmen for dem. 3-5 point er for mig et mere retvisende billede af den aktuelle styrkeforskel.

Paz

Ja, alle trupperne er brede og pisse gode - det er jo også derfor PL er den suverænt fedeste liga!

Men de to bedste klubber har så gode og brede trupper - udover fantastiske managers, assistenter osv. - at det for mig er ødelæggende! Og når så samme klubber går ud og forstærker truppen med så gode spillere som Haaland og hvem de mere henter og I køber Konate, Diaz og Nunes indenfor et år, så ryger meget af interessen for mig. Konate og Diaz er købt til truppen og fremtiden, men ville være stjerner alle andre steder end i City og hos jer.

Og det er ikke fordi den ene klub er Liverpool, som du får har skrevet - men havde hellere set det var City og Chelsea eller United :0) - men det er simpelthen fordi jeg synes det er ødelæggende for hele PL oplevelsen med de sikre sejre, 73 % boldbesiddelse m.m.

Det giver slet ikke bare en smule mening for dig?

Men Tintin, Liverpools brede trup skyldes da ikke et overforbrug af handler, men derimod et fantastisk stykke trænerarbejde, hvor vores bredde er bestående af spillere som Curtis Jones, Harvey Eliott, Joe Gomez, Kelleher, Milner, Tsimikas, Minamino osv, som Klopp har fået det bedste ud af. I sidste ende handler det vel om, hvad træneren får ud af sine spillere, og hvordan der bliver scoutet.

Jeg kan godt se at fodboldspillet har udviklet og rykket sig og at det har gjort de bedste klubber en anelse mere dominerende på sådan noget som boldbesiddelse end tidligere (Chelsea og Liverpool stort set identiske i indeværende sæson). Og også pointmæssigt hvad City og Liverpool angår de seneste sæsoner. Men hvad det sidste angår, er jeg ikke så meget i tvivl om at det er et ´øjebliksbillede´, fordi de andre top-6 klubber ser ud til at nærme sig de kommende år. Jeg tør godt forudsige at både Chelsea, Tottenham og Arsenal er bedre næste sæson end de har været i denne. Man Utd måske også, selvom de først skyder deres nye projekt i gang nu. Ten Hag vurderer jeg i hvert fald til at være en markant bedre manager end det de ellers har forsøgt sig med siden Ferguson. Og det er som bekendt den mest afgørende faktor, når det kommer til styrkeforskellen mellem top-6.

Hvis man vil gøre et stort nummer ud af at topholdene samlet set er en smule mere dominerende end for 10-15 år siden, kan man godt det. Det afhænger trods alt lidt af øjnene der ser, men jeg synes let det bliver overdrevet(!), især når man også anerkender at PL generelt er kendetegnet ved at have dyre og gode trupper. Stabiliteten i forhold til top-4/6 har ikke ændret sig de sidste 15-20 år, så den del synes jeg under alle omstændigheder er fjollet at fokusere på.

Forkert tråd :)

Og det er ikke fordi den ene klub er Liverpool, som du får har skrevet - men havde hellere set det var City og Chelsea eller United :0) - men det er simpelthen fordi jeg synes det er ødelæggende for hele PL oplevelsen med de sikre sejre, 73 % boldbesiddelse m.m.

Det giver slet ikke bare en smule mening for dig?

Altså denne her er jeg enig i. Og jeg er også enig i at de ekstra udskiftninger tilgodeser de store.

Jeg ved ikke om jeg fik stillet spørgsmålet tidligere, så jeg prøver lige igen, @Tintin. Mener du ikke at det er City-modellen der er det største problem ift dette? For her starter problemet ved at man omgår de regler der er, for så er løsningen vel blandt andet en opstramning af disse.

Jeg mener at City har sat barren så højt at det næsten er umuligt at følge med. Liverpool har virkelig gjort mange ting rigtigt (omsider) og har virkelig peaket i de seneste år. Alligevel kan det ende med kun et enkelt mesterskab. Hvis Nuñez ikke lykkes, kan City meget vel ende med at stille af alene. De bruger trods alt end helt anden slags penge end Liverpool gør.

Kunne jeg vælge, så havde jeg valgt Haaland, men han virkede aldrig relevant for andre end City - særligt grundet den store økonomi i det.

I forrige sæson var Liverpools trup helt tydeligt ikke bred nok - det er den ved at være nu. Truppen har jo behov for den slags bredde før at man kan følge med City - og Liverpool har råd til det. De har råd til det fordi man har haft stor sportslig succes og på den måde øget indtægterne - igen, meget vel kun en succes på den korte bane.

Er du enig? Eller forsøger jeg bare akavet at rundsende den røde sok? ;)