Snak

Liverpool har fået samme selvfedme, som United tidligere var kendt for. De kan altid male et stort indkøb lyserødt med forklaringer om netspend mm. og hvorfor der er forskel på at Liverpool køber ligeså dyre spillere som City og de øvrige klubber.
Fans af Liverpool kan slet ikke se hvor vammelt det efterhånden er. Det er sådan lidt sekt-agtigt

Mon ikke sekten involverer fans af en del af andre klubber også? Lige nu diskuterer du fx med en Arsenal fan, der synes at være ret enig i at City snyder.

Tager man den dyreste spiller i City, så har han ikke bidraget med noget der har haft betydning for mesterskabet.

Det er jo netop et kæmpe problem for ligaen. Man køber kaptajnen og den absolutter stjerne hos et midterhold og placerer ham så bænken. Det er jo lige ned i den kritik der hentydes i tråden her.

Man har så måske forsøgt at omgå FFP med for høje sponsorater, fordi man ellers ikke har kunne

Præcis den problemstilling der italesættes. At du forstår hvad der skrives betyder ikke du debater med en sekt, men måske bare at du ikke læser tingene igennem. Det skaber da en totalt uligevægt, da msn kan have ejere der bruger klubberne mere som legetøj end selvstændige forretninger der konkurrerer på nogenlunde lige vilkår. Igen - du nævner selv hvor lidt Graelish har bidraget med. Uden den handel ville Villa have sin kaptajn og konkurrencen i ligaen allerede der være større.

Citys øvrige stjerner ligger vel indenfor samme prisleje, som Liverpool, United og andre køber ind til?

Der er er både et større antal handler og tilhørende mere løn. Citys forbrug er større end de flestes. Det kan der vel ikke være meget tvivl om?

At City er ejet af personer, der står bag mord og tortur mm., er også et aspekt af ejerskabet, der er en debat værd. Den del lader næsten til at være glemt. I City-lejren er der vel tale om en form for massebenægtelse.

Hvis ikke allerede I har hørt Medianos PL Update 3, er den værd at lytte til.
De meget kompetente Monnerup og Pyndt analyserer på indkøbe af Drengen med guldskeen og flaskesamleren ( DET VAR FOR SJOV!!!).
Der kan man blive lidt klogere på Nunez som spiller - jeg har fx. aldrig set ham spille. Jeg troede han var “ren” 9’er, men i følge eksperterne i podcasten, har han også scoret masser af mål fra en position som kant.

( DET VAR FOR SJOV!!!).

jeg synes faktisk det er sjovt. :)
Enig ang. Mediano. Jeg har ikke fået den lyttet endnu. Men det skal jeg have gjort.

“ (DET VAR FOR SJOV!!!).
jeg synes faktisk det er sjovt. :) “

Godt, Gshock - husk du altid må låne min brækspand, hvis det bliver for meget i nogen af trådene!

Mediano laver rigtig mange udsendelser af høj kvalitet. Jeg ser ALDRIG italiensk fodbold, men hører nogle gange Medianos udsendelser, fordi det bare er knalddygtige værter og eksperter, der kan gøre det spændende.

Deres udsendelser om PL, Brentford osv. er så fede.

This is Anfield - Alene det at du kalder City for en legeplads for en rig ejer, siger jo alt om hvor objektivt du ser på tingene.
Hvis du ser på hvilke folk City ansætter, hvilken træner og hvilke spillere de henter, så vil du se at den klub er alt andet end en legeplads. Det er muligvis den mest veldrevne fodboldklub i hele verden, uanset om du ikke kan li´ ejeren eller måden han har fået klubben til tops.
Han har gjort det som det krævede for at kunne konkurrere. I starten hentede man nogle navne der viste at man mente det seriøst. Efterfølgende køber/udvikler man yngre spillere som bliver verdensstjerner.
Se på hvor mange af spillerne der var verdensstjerner i en stor liga da City købte dem. City er jo langt fra en klub som hovedløst går ud kun og køber Galaticos. Havde de gjort det, så ville jeg synes det var nedtur, men mange af spillerne er først blevet verdensstjerner efter de skiftede til City.
At man gav næsten 850mio for Grealish var idiotisk. Virkelig dumt i mine øjne. Der findes mange der kan det han kan, som koster under det halve.

Tidligere var det City der kiggede misundeligt når united og de andre klubber købte store stjerner, som de ikke kunne komme i nærheden af.
Nu er verden vendt på hovedet.
LEV MED DET ;)

Han har gjort det som det krævede for at kunne konkurrere.

Ja, men det er jo så desværre via snyd og bedrag.
At du accepterer det som en fair måde at gøre tingene på, betyder ikke at vi andre skal.

@Lømbø. Så Haaland kan ikke betragtes som Galactico? De fleste klubber ville vel have Haaland.

Man har også brugt et ret stort beløb på at købe Sterling fra Liverpool i sin tid. Han kan måske ikke betragtes som Galactico på det tidspunkt, men han var tydeligt en kommende stjerne - og en konkurrerende klub i ligaen ville ikke sælge.

Hvilke handler er det lige at City skulle have lavet for at de kunne betegnes Galactico-indkøb? Du nævner selv Graelish. Hvad med Mahrez? Han havde lige vundet mesterskabet med Leicester. Han bliver brugt mere nu, men han var også meget på bænken i starten. KDB var da også meget ombejlet da han blev købt - bevares han ser billig ud nu. En spiller som Agüero var vel også både dyr og eftertragtet - men han tæller ikke med, fordi han ikke er i City mere? Ligesom eksempelvis Robinho, Adebayor, Nasri og andre etablerede spillere dom City købte af konkurrenterne i sin tid.

… og hvad med Kane? Det var vel kun fordi Levy stoppede den at det ikke blev til noget. Han havde vel været Galactico.

Jeg kan egentlig godt forstå din pointe lidt hen af vejen. Men City har jo netop brugt rigtig mange penge. Så kan det godt være at de kunne have købt enkelte spillere der var dyrere, men de har efterhånden købt mange spillere til en høj pris. Det at økonomien ikke betyder det store for City, betyder jo netop at man bare kan købe én mere hvis man skyder ved siden af - i øvrigt med det resultat at man opbygger noget af et overskudslager på bænken. Det at man køber så voldsomt ind kan jo netop godt få det til at ligne en legeplads for rigmænd.