Snak

https://www.google.dk/amp/s/www.goal.com/en/amp/news/how-much-money-do-football-clubs-make-from-shirt-sales/gv14e9wc0vny1vtyr0rxqqan5

Om det er 100 % korrekt ved jeg ikke men det er nok tættere på sandheden end 50 % til klubben

Ålegunnar

"Football jersey sales" på Google.

https://www.goal.com/en/news/how-much-money-do-football-clubs-make-from-shirt-sales/gv14e9wc0vny1vtyr0rxqqan5

https://punditarena.com/football/robredmond/football-clubs-jersey-sales-premier-league/

https://inews.co.uk/sport/football/lionel-messi-psg-shirt-sales-transfer-how-much-money-barcelona-explained-1148091

https://www.danielgeey.com/post/the-shirt-sales-myth/

Det var hvad jeg hurtigt saksede fra de første søgehits.

Det bliver spændende sat se om Bruno kan holde sine fine stats nu hvor Ronaldo formentlig bliver straffesparkskytte + at der ikke længere gives de her ´soft penalties´ ;-)

Spændende med Ronaldo tilbage. Håber de bliver #4 - 3 placeringer efter Liverpool :-D

@Goat,

Det er jeg med på. Men jeg vil vædde på at det er på Nike/Adidas indtjening på salget.

Det efterlader altså stadig 50% af fortjenesten som sker hos de tredjepartsbutikker som sælger trøjerne.

Det er disse procenter jeg ikke mener I tager med i ligningen. Fordi jeg kan godt garantere at dem ser Nike/Adidas altså ikke.

Så min pointe er igen, at jeg vil forvente at den fortjeneste får klubben selv af de trøjer de selv sælger.

Det er simpelthen faktuelt forkert..
Uden at kunne gå i specifik information om United eller andre store klubbers kontrakt forhold med deres tøjsponsor, så ved jeg pr. Erfaring, at medmindre du er en 2. Divisions klub i Danmark, så tjener du langt over det du beskriver.

Men der skal sælges rigtig mange trøjer for at ‘man er tjent hjem’! Og det er ikke for alle det lykkedes, det kan vi godt blive enige om.

Jamen jeg kan da i såfald ikke vente med at høre, hvilken topklub du "pr. erfaring" kan sige, at det simpelthen er "faktuelt forkert" og at en spiller ikke kan betale sig selv hjem i trøjesalg, samtidig med, at du dog ikke kan gå i "specifik information" om det dog.
Trøjefabrikanten tjener hovedsageligt 85-90% af en topklubs trøjesalg, det er dem der dikterer procentsatsen, ikke klubberne eller spilleren. Det normale gennemsnitsprocentsats en klub får tilbage i egen lomme er omkring 7.5% af salgsprisen pr. trøje. Liverpool har dog angiveligt pt. den største tilbage procentsats på omkring 20%, men dette skyldes så, at man fra Nikes side ikke har betalt lige så meget for sit trøjesponsorat som New Balance gjorde. Idéen er tværtimod, at man skal se det som en partnerskab, hvor Liverpool kan drage fordel og nytte af de mange atleter, musikere etc., som er under Nike.
Det ændrer dog stadig ikke på, at det ikke kan lade sig gøre at tjene sig selv hjem på to uger eller sådan noget andet vås og at ingen spiller endnu har tjent sig selv hjem i salg af merchandise.

Her er lidt fra Ronaldos trøjesalg efter skiftet til Juventus:
"According to The Guardian, the team sold 520,000 shirts bearing Ronaldo’s name within just 24 hours of the merchandise being released[...]
Business Insider estimates that these Ronaldo-related purchases translate at least $60 million in sales, and notes that since “typically clubs receive only 10-15 percent of the revenue generated by the kit manufacturer (in this case, Adidas),” the team will probably see about $6 to $9 million of that money."

@Ålegunnar

Jamen det er super hvis du tror det er sådan skruet sammen, omend det ikke er det.

Det er egentlig ret simpelt, og det med de 7,5-15% til klubberne passer.
Så, hvis en trøje sælges til 700 kr. i butikkerne, har den højst sandsynligt kostet omkring det halve i indkøbspris, altså 350 kr. (jeg er tidligere butiksansat og ved derfor dette). Herefter skal klubberne, trøjesponsorer og selve trøjefabrikanten have deres andel, hvor fabrikanten uden tvivl får den største bid af kagen. Der findes flere artikler, hvor Adidas beskriver, at de får cirka de dobbelte tilbage af det sponsorat, som de giver klubberne (fx United = 600 mio. i profit). Tilbage til trøjerne og pris. Hvis en klub får 10% af 350 kr., vil de altså have en profit på 35 kr. per trøje. Så skal der dæleme sælges mange trøjer for at tjene de kæmpe lønninger og transfers hjem. Udover det, skal man også huske tage med i ligningen, hvor mange EKSTRA trøjer en stjernespiller sælger. Det er fint, at PSG har solgt enormt mange trøjer grundet Messis ankomst, men hvor meget tager han salget fra andre spillere... Spillerne tjener sig selv ind på nye og forbedrede sponsoraftaler, ved at få større fanbase og vinde trofæer.

@Goat og kapslock,
Så I mener simpelthen at Sportmaster og Unisport tjener 0% på at sælge trøjerne?

Jeg kan dokumentere at de har en avance på 50% af en trøje.

Alle butikker kører med en avance på alt mellem x1,4-10 alt efter, hvilke produkter vi taler om

@Chr. P
Præcis.

Min pointe er også netop at Man United i dette eksempel jo godt selv kan agere butik og derved købe trøjen til 350kr og sælge den til 700kr. Dvs. På de trøjer de selv på egen hjemmeside og i egen butik sælger, får de altså ca 50% i fortjeneste.

Jeg udfordrer ikke de 7.5% på fortjenesten for alle de trøjer som de ikke selv sælger. Men dem de selv sælger glemmer goat og kapslock altså.