Snak

hvor er det vildt at folk har mere fokus på prisen på uret, manden/drengen har stjålet fra en af sine HOLDKAMMERATER.... Det er da på ingen måde en ting der skal ses normalt på..

Kunne godt tænke mig at vide om Dolberg havde gemt sit ur i et aflåst skab eller om han havde lagt det et sted hvor alle kunne se og beundre hans flotte ur. Selvfølgelig må man ikke stjæle, men det ville nu alligevel være en formildene omstændighed for mig. Ingen grund til ligefrem at friste svage sjæle ved at lade små formuer ligge ubevogtet hen.

Om han skal have en chance mere bør være op til Dolberg og Nice. Hvis han er trådt frem af egen fri vilje og har indrømmet sin skyld, angret og virket oprigtig synes jeg godt men kunne have givet ham en chance mere, men holdkammeraterne skal være klar til at give ham den chance. Hvis ikke de er det synes jeg ikke rigtig klubben har andet valg end at sparke tyven ud af klubben.

For 2 så dumme synspunkter i et svar kan da umuligt være seriøst ment?

Så det er gået forbi din næse, at du lever i en verden hvor bæredygtighed, genbrug og cirkulær økonomi har en højere værdig end guld og diamanter?

Med hensyn til det andet dumme synspunk, arbejder jeg med børn og unge med vanskelige livsvilkår, og har ingen interesse i at dømme en ung knægt, hvis liv og baggrund jeg ikke kender noget til.

Interessant med de herrer, der finder det rimeligt at suse rundt med et ur til en halv million. Heller ikke jeg tvivler på, at drengen har råd til det. Men at spekulere i hvorvidt han brugte sin første halve million på et ur, om han har købt det som en stensikker investering, om han er beriget med en ur-fetish eller simpelthen ikke har andet at lave end at træne og købe sig et ur, er ikke mindre spekulation end hvad jeg svang det op til. Tilbage står det nøgne faktum, at nogle mennesker mener, at det har sin gang på denne jord at købe et armbåndsur til en halv million. Jeg ser det som et udtryk for tomhed.

sacrabosco og andre.
Uanset hvor mange penge man har, så synes jeg også at det er fuldstændig latterligt og unødvendigt, at købe noget som koster SÅ meget (et ur skal bare vise klokken), så køb et almindeligt ur og giv resten af pengene til nogen eller noget som har brug for dem - det er at pisse på mange dårligt stillede i verden, at smide om sig med SÅ mange penge (selvom man har dem)

Det har ikke specielt noget med Dolberg at gøre, men at der er SÅ mange penge i f.eks. fodbold … usmageligt ...

Til alle jer som har et problem med at Dolberg har dette ur overhovedet.

Det er bedre at købe et ur end at sætte pengene i banken. Uret kommer minimum til at holde værdi over tid, formentlig vil et ur i den prisklasse stige. Det er desuden sjovere at eje et ur, end det er at have tilsvarende beløb stående i banken.

WBA:
Jeg håber også med sådanne kommentar, at du lever nærmest på en sten, så du kan give alt hvad du tjener og ejer til dem, som er i nød i resten af verden. Dolberg tjener sine egne penge, og om han vil have pengene stående på en konto eller bruge dem, det er hans sag. Eriksen har netop købt en ejendom i Odense til er relativt stort millionbeløb, det hører jeg ikke en eneste brokke sig over. Årsagen til at uret provokere, er at folk ikke forstår det. Det viser jo bare tiden.

Det er en fuldstændig obskur drejning diskussionen er ved at tage. Vi ved jo godt at Dolberg tjener rigtig mange penge. At han så køber sig et dyrt ur - er det ´rimeligt´?
Ja, mig bekendt lever vi en fri verden (Danmark + Frankrig), så det kan der ikke indvendes noget imod.
Han kunne have brugt de 500.000 på en endnu dyrere bil eller andet forbrug, ville det have været mere spiseligt?
Eller må man heller ikke eje en dyr bil? Den skal jo blot transportere dig fra A til B - det kan en 12 år gammel Passat jo også sagtens klare. Så hvor mange penge må vi bruge på en bil? Et hus? En ferierejse? En kjole?

Hans nu tidligere kollega så sit snit til at stjæle for en halv million kroner fra en holdkammerat, hvorefter han skyndsomt sælger det videre. Tyven havde givetvis en rigtig fornuftig løn, sandsynligvis en millionløn, alligevel begår han kriminalitet for at få endnu flere penge.
Der er tale om kriminel handling for et stort beløb. Er det fordi det er en professionel fodboldspiller, at I ikke mener han skal gennem retssystemet?

Hvordan ville I se på det hvis to 18-årige brød ind i jeres hus og vandaliserede det fuldstændigt - I ville ikke anmelde det til politiet? Det er jo blot drengestreger.
Hvad hvis en 18-årig stak et af jeres børn med en kniv?

Her I Danmark anmelder de fleste forretninger butikstyve til politiet, også når der er tale om ubetydelige beløb. Ham her stjal for 500.000 kroner...

Bobby Axelrod
Jeg spørger lige igen. Hvor ser du henne at det ikke er anmeldt ?

Har han mon købt den på afbetaling?

Peter Nielsen, er du vant til at færdes i et omklædningsrum? Normaltvis har alle deres egen plads og så låses døren af for uvedkommende. Alternativt har de store klubber nok vagtværn ved træningsanlægget. Dvs. at kun folk med et ærinde, såsom den 18-årige holdkammerat har adgang til omklædningen. Hvorfor skulle Dolberg så have endnu et skab at ligge det i?

Knægten har stjålet fra holdkammerat og dermed ikke alene brudt loven, men også smadret den tillid, der skal være mellem holdkammerater. Han er heldig, hvis han blot slipper med en fyring og ingen retssag.