Snak

Forhammeren:

Ja, det har da nok været et helvede for Zanka i PSV men han blev og tog kampen op.

Det gjorde han... måske også pga det prisskilt på 11 mill (og hans høje månedsløn) som PSV eftersigende satte på ham, da Ståle ville købe ham tilbage.

Og at PSV bare var en cirkus i den periode og Nantes måske har færre tossede kugler rendende rundt på ledelsesgangene.

At aab gang på gang sender små skrøbelige drenge (ifølge deres supporters) ud i fodbold europa, og at disse ikke kan klare sig i deres optik, siger kun noget om hvor dårlige aab er til at udvikle og ruste deres talenter/spillere til de udfordringer som proff. fodbold kræver.

Cornelius er vel om noget et produkt af FCKs talentudvikling og ungdomsarbejde. Han kunne ikke klare de udfordringer som proff fodbold i udlandet byder på.

Cornelius "udvandring" var meget atypisk i forhold til det du refererer til. Cornelius var meget ung og først lige begyndt at præstere. Cardiff havde brug for en veletableret angriber med mange års erfaring.

Det var ringe scounting fra Cardiff. FCK kunne ikke sige nej til tilbuddet som var meget høj i forhold til danske spillere. Cardiff forventede en fuldt udviklet angrebsspiller, men fik et ikke-færdigudviklet talent.

Du kan ikke sammenligne AaB-spillerne med Cornelius.

@ Forhammeren

Det virker oprigtigt til at pointen med indlægget gik hen over hovedet på dig - no offense!

@ SoccerManiac

Ved godt mit indlæg nok støder lidt, men ligesom Forhammer vil jeg bede dig forsøge at fange pointen. Når aab fans kritisere deres tidligere spillere for ikke at være stærke nok til at klare sig i udlandet så peger pilen jo tilbage på aab, de udvikler spillerne og må tage "ansvar" for slutproduktet de sender til udlandet. Ergo er kritik af de spillere jo indirekte (når det gentages så ofte) en kritik af aab.

Det du skriver i dit indlæg er da på flere punkter faktuelt korrekt, men har reelt set intet med det jeg skriver at gøre. Jeg har ikke skrevet noget om at sikre sig kontraktforlængelse - men anderkender at det er et issue for aab. Ligeledes er aab´s økonomiske formåen ikke lig FCK´s, men hvad har det med Kusk/Thomsen tilbagevende til SL at gøre?

"Men AaB har udviklet spillerne så de er interessante for udenlandske klubber. Så din postulat giver ikke mening."

Det giver i din optik ingen mening at påpege aab´s ansvar for de "mentalt" svage spillere de sender til udlandet fordi de udvikler interessante spillere? Jeg kan ikke finde noget logik i din kobling... ej heller at det skulle tilbagevise noget postulat. (kan være jeg misforstår dig)

"At FCK efterfølgende kan erhverve spillerne har ikke noget med talent-udvikling at gøre - det er et udtryk for FCKs økonomiske dominans. AaB kan ikke konkurrere på lige vilkår med FCK, derfor sikrer FCK sig spillerne."

Det er vist det en stor del af aab´s fans egos gerne vil fortælle sig selv.
Jeg anderkender at økonomi spiller en rolle, men både Kusk og Thomsen kunne nok have tjent mere i udlandet end i FCK, og ideen om at de ville have valgt aab over FCK såfremt aab kunne matche økonomien køber jeg ikke - omend det kunne ske, kan ikke udelukkes.

Men jeg mener at du selektivt vælger at ignorere essensen i fravalget af aab/tilvalget af FCK - og det er dét som FCK kan tilbyde sportsligt, det kan aab ikke matche og jeg tror i sidste ende det gør udslaget. FCK tilbyder bare et højere sportsligt niveau end aab (pt.) og samtidig er det et markant bedre udstillingsvindue med mulighed for Europæisk gruppespil kontinuerligt. Det er i sidste ende den afgørende brik når valget skal træffes blandt SL klubber - ikke at pengene ikke trækker, men så kunne Thomsen have taget til Holland eller Belgien og tjent det samme hvis ikke mere - han siger jo selv direkte at det var det sportslige der gjorde udslaget til FCK´s fordel over udlandstilbuddene.

"Om det er til spillernes fordel eller ej, det kan diskuteres. Umiddelbart ser det ikke sådan ud. Dertil kunne det være sjovt at høre Kusks udmelding af perioden hos FCK."

Sikkert - men igen hvor er relevansen til det du svare på?
Om Kusk har succes eller fejler hos FCK afhænger primært af ham selv - som spiller må man tage ansvar for egne valg og hvis FCK skulle vise sig at være en for stor mundfuld for Kusk så er det hans eget ansvar, ikke FCK´s!

Igen, vil gerne pointere at meget af det du skriver nok er rigtigt - men ikke relevant i forhold til det indlæg du svare på imo.

FCK

Jeg forstår fuldstændig at fx Thomsen vælger FCK når han nu engang gerne vil hjem.

Men at det skulle gøre nogen forskel om man kommer fra AAB eller FCK til sit første udlandsophold er Cornelius et eksempel at der ikke er.
Der er snarere tale om at det er et chok for dem at være i udlandet.

FCK 4EVE: Først og fremmest tak for din fyldige argumentation. Det er ikke en selvfølge på bold.dk, derfor ros til dig.

Når udenlandske klubber er interesserede i danske spillere må det være fordi de vurdere de er parate, er vi enige? Så er det jo ligegyldigt hvad fansene mener.

Når klubben "slipper" en spiller til en anden klub mener jeg også ansvaret for spillerne er væk. Det læser jeg du er enig i.

Så vi er enige so far.

Lad os vurderer Thomsens udmelding: Jeg vælger FCK fordi de spiller CL.

Alle

58

spillere kan jo ikke spille CL. Thomsen kan ikke være sikker på spilletid selvom alt tyder på FCK igen ender i CL. FCK er godt repræsenterede på midtbanen (tror ikke jeg har set en klub i DK med så mange dygtige midtbanespillere) så Thomsen kan ikke være sikker på spilletid, men risikere at sidde på bænken sammen med Kusk (som også blev udråbt som et stort talent).

FCK udvikler ikke talenter (er godt klar over Toutouh som Esbjerg vel udviklede)) derfor ser det unægtelig tungt ud for Thomsen. Han skal hurtig slå til ellers deler han skæbne med Kusk.

Jeg kan ikke se det er til talenternes fordel at vælge FCK.

soccer@

der er sadlet om i FCK med hensyn til talentudvikling, af den simple grund at man var røget bagud økonomisk i forhold til Holland/Belgien.

det bliver måske Ståles svendestykke om han kan få både u-19 og 17 spillerne op og udvikle dem til profiler

Respekt for dit forsvar af talentudviklingen i FCK - det er bare ikke i den retning pilen peger. Hentningen af Thomsen må alt andet lige vise talenterne på midtbanen at vejen til førsteholdet lige blev længere.

det er nu på ingen måde et forsvar.

strategien blev ændret da Ståle og efterfølgende JJ kom til, man var kørt bagud i forhold til talentudviklingen, og de spillere man var interesseret i var blevet for dyre, derfor valgt man at sadle om og lægge et stort fokus på SoE, som FCK nu poster op mod 20 mill. i om året.

og FCK står nu med de måske 2 mest talentfulde årgange i klubbens historie

FCK står nu med de måske 2 mest talentfulde årgange i klubbens historie

Hvilket er vanvittigt flot hvis man satser på dem. Hentningen af bl.a. Thomsen taler bare i modsatte retning. Hvornår får talenterne chancen og har FCK råd til muligvis at kaste en sæson væk ved at satse på talentmassen?