Redigeretlør 19. jan 2013
"Så du mener, at en dansk klub med overskud er en større/bedre klub end Man City, der har underskud på 900mio.? Selvfølgelig er enhver virksomheds (også fodboldklubber) primære opgave, at skabe overskud. Men det gør man kun gennem et godt produkt (holdet/spillerne) og derfor bliver man noglegange / tit i fodboldens verden nødsaget til at investere mere end man får ind, for til sidst at stå med et overskud på bundlinjen. Men om hvor stor en klub er afhænger af flere parameter og deriblandt også økonomien. Men det har ligeså meget med spillerne, stadion, fanskare, organisation og talentudvikling at gøre, som med økonomi."
This, og så skal det lige nævnes at City fik deres underskud halveret på et år.. Gik fra 1900mio. til 900mio, og i det lange løb skal i nok komme til at se en bedre økonomi fra dem. Og lige City er pt. igang med den store udvikling, kæmpe planer omkring talentudvikling og organisation. Dertil kommer der større udvikling igennem den massive eksplosion af deres fanskare som strømmer til pga. resultater og daværende indkøb af spillere. Og jeg siger daværende da City har været mere eller mindre passiv på markedet denne sæson! En ting City skal lære er dog at tage mere for deres spillere ved eventuelle salg, da de ikke er for gode til at få penge nok for deres spillere, dette kan også være med til at give City mindre tab af penge.
Men alt i alt kan man ikke klage over Citys resultater! - En klub i udvikling, en klub i evolutionens stadier, en klub i fremgang!
- OT: Lad endelig Arsenal holde Walcott! Hans lave bundniveau gør ham ubrugelig i det lange løb. I løbet af 10 kampe har han måske ÉN hvor han bare skinner lidt igennem. Mange billigere og bedre alternativer.