Snak

Jeg kan tage fejl, men jeg tror ikke "clear and obvious" gælder ifm offside.

Ikke om en person er offside eller ej. Der er jo ingen tvivl om han da indlægget blev slået var i en offside position, men hvis Redder siger det er en 50/50 situation i forhold til om det var en ny spilsituation, så er det fordi han foretager et skøn og reglerne siger vel at for at VAR kan bruges i skønssituationer så skal fejlen være "clear and obvious".

Normalt bliver en dommer jo heller ikke kaldt ud til skærmen på en offside fordi enten er man i en offside position eller så er man ikke. Så det han bliver kaldt ud for er netop at vurdere om der er tale om en ny spilsituation. Det er derfor problematisk hvis Redder så siger til spilleren bagefter det er en 50/50 fordi hvis det er tilfældet, så burde han ikke have dømt offside.

Jeg kan tage fejl, men jeg tror ikke "clear and obvious" gælder ifm offside.

Ja, det gør du. Det står klart og tydeligt I var protokollen.

Det er absurd, at der dømmes offside på det mål. Og så endda af VAR. Det kan aldrig være meningen, at VAR skal gå ind og blande sig i sådan en situation. Hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tro, at dommerteamet opfandt reglen til lejligheden.

Og så for det ikke skulle være løgn, så er annulleringen af Ross´ mål næsten værre. Den bold er ikke i nærheden af at være ude over baglinjen. Ja, linjedommeren står ikke engang på baglinjen, da han dømmer den...

Det er absurd, at der dømmes offside på det mål.

Hvis der ikke skal dømmes offside, skal målmanden have kontrol over bolden. Det må man sige han ikke har.

Det kan aldrig være meningen, at VAR skal gå ind og blande sig i sådan en situation.

Det forstår jeg ikke helt. Hvis VAR dommeren mener at der er offside, så er det vel netop en situation hvor han SKAL blande sig. Er det ikke hele formålet med VAR?

Hvis der ikke skal dømmes offside, skal målmanden have kontrol over bolden. Det må man sige han ikke har.

Haderslev har fuld kontrol over bolden. Der står flere spillere fra Haderslev omkring målmanden og ikke én AaB-spiller i miles omkreds. Haderslev-målmanden forærer efterfølgende bolden væk, men det skal AaB da ikke straffes for.

Formålet med VAR er at fjerne fejl, ikke at annullere reelle mål på misforståede teknikaliteter og forkerte synsninger.

Haderslev har fuld kontrol over bolden. Der står flere spillere fra Haderslev omkring målmanden og ikke én AaB-spiller i miles omkreds.

Det kan godt være du skal undersøge hvad "kontrol over bolden" betyder i fodbold.

Formålet med VAR er at fjerne fejl, ikke at annullere reelle mål på misforståede teknikaliteter og forkerte synsninger.

Når teknikaliteterne er beskrevet som fejl i fodboldloven, så jo, så er det selve formålet med VAR.

Aha! Den offside. Jeg troede artiklen handlede om den anden, hvor linjevogter dømmer en forkert offside i stedet for at lade chancen blive spillet færdig. Den var også spøjs. Og så var der underlige underkendte scoring, hvor bolden ikke var ude (men blev dømt ude).