Snak

Det afgørende her er hvorvidt man vurderer, at målmanden laver en redning eller om han "spiller bolden". Hvis han redder bolden, så er det specifikt nævnt i reglerne, at det ikke er en ny spilsituation.
Men indrømmet, det er en spøjs situation - jeg vil nok selv have dømt mål, da det er i spillets ånd. Det er jo ikke en redning/parering fra målmanden. Det er bare utrolig dårligt keeper-spil

Ifølge Pudel sagde dommeren:

- Han fortalte mig, at det var lidt 50/50.

Hvad er der blevet af clear and obvious? Det er jo ikke den tekniske offside, der gør udslaget for, at VAR omstøder den, men derimod et dommerskøn af, hvorvidt målmanden redder eller spiller bolden.

Det var jo ikke en redning, men et decideret drop af målmanden

Endnu et drop af Bundgaard. Bare heldigt en spidsfindig regel redder ham denne gang. Må være nr. 23 på listen over keepere i Superligaen. De 11 andre holds første- og andenkeepere er alle bedre. Hvad mon har fået Daather til at give en halv million Euro for ham dér?

den slags kendelser er virkelig med til at oedelaegge scorings stemningen paa et stadion.. forstaar heller ikke man kan blive offside naar man loeber vaek fra bolden.. i guder !! spillet har tilgode man virkelig kun doemmer hvor det er virkelig noedvendingt. goer som i badminton, man faar xx antal calls per halvleg. derved er det kun op til holdet selv om de vil benytte sig af en evt omkendelse.. ellers lad dommeren staa for det. VAR maa gerne bruges ved svinske tacklinger eller andre elemter der ikke er i spillets aand.

Med mindre Pudel lyver eller har misforstået havde Redder har sagt, så har dommerne gjort noget som ikke er tilladt.
For hvis noget er 50/50 kan det i sagens natur ikke være clear and obvious og derfor bør der selvfølgelig ikke dømmes offside.

Har nu også svært ved at se hvordan det skal tælle som en redning at en målmand fuldstændig misser et nemt indlæg hvor han på ingen måder er presset og derfor ikke være en ny spil situation da bolden springer væk fra målmanden og hen til Pudels.

En meget mystisk situation. Jeg accepterer præmissen om, at det ikke er en ny spilsituation, fordi målmanden aldrig har bolden under kontrol, men det er godt nok inkompetent. Jeg tror ikke, at mange havde klaget, hvis den var stået.

Er der kommet nye billeder af hjørnesparket, hvor bolden er over linjen? Jeg har stadig ikke set nogen god vinkel på den.

Men den kendelse, jeg er mest irriteret over, er faktisk den offside, der bliver dømt på friløberen i starten af kampen. Mathias Jørgensen er først og fremmest ikke i nærheden af offside, men linjevogteren lader spillet køre videre, indtil Ross (?) får bolden i en bedre position. Enten vinker man offsiden med det samme, eller også lade man situationen køre ud. Her laver linjevogteren først en elendig vurdering for derefter at vinke, da den farlige situation udvikler sig yderligere. Absurd dårligt dommerarbejde.

Det er først en ny spil situatione når bolden er under kontrol. Tænker det er derfor den dømmes osse er det korrekt nok.

Den er vel ok efter de gældende regler, men jeg syntes godt nok også den er lidt på vippen. Det er jo ikke en redning som sådan, bare virkelig dårlig teknik, lidt at sidestille med at det er en ny spilsituation når en markspiller bevidst spiller bolden, også selvom han pga dårlig teknik spiller den hen til en modstander der står i offside.

For hvis noget er 50/50 kan det i sagens natur ikke være clear and obvious og derfor bør der selvfølgelig ikke dømmes offside.

Jeg kan tage fejl, men jeg tror ikke "clear and obvious" gælder ifm offside.