Snak

Straffesparket til FCM for hands, er en gigantisk fejl, som går mere eller mindre ubemærket hen, grundet en endnu større fejl ved annulleringen af BIFs mål.
Han har armen langs siden og til dels bagved kroppen og den er skudt direkte op på ham fra kort afstand. Simpelthen skandaløs dommer præstation IGEN IGEN IGEN.

Ja, ved Gud David Nielsen, en herlig fight ikke? To straffesparksmål og et selvmål - og to bøllemandskaber der hellere vil slås og håne hinanden. Fed reklame for spillet.

@dwise

Fint du vil gøre FCM til favoritter nu. Men hvorfor er det kun FCM der har det i egne hænder. Det samme har AGF vel?

Tænker det er lidt sjovt , hvor mange fans AGF pludselig har fået i København og omegn. Men sådan må det vel være når ens egne favoritter ikke formår at spille med om guldet. Men hvad ved jeg

Alle nedlægger BIF ondt blod eller ej.
Brøndby er liagens ringest spillende hold og har været det meget længe.

observanten, billebums m.fl.

Fakta er at keeperen bliver holdt. Det viser billederne, og det var også hvad dommeren så på banen, og reaktionen fra Olafsson viste også tydeligt, at han følte, han blev holdt.

https://pbs.twimg.com/media/HFxKpvdW8AAg3dd?format=jpg&name=4096x4096

Hvad tænker I egentlig om situationen her? Hvis Slisz´ "holdeforseelse" på Olafsson er et tydeligt frispark, så er denne situation vel også klokkeklar med rødt kort til Olafsson og straffe til Brøndby?

Fiskeren80

Mit gæt er du får følgende svar:

Måske Vallys har sagt noget til Olafsson, vi ved det ikke - og så frikender det jo Olafsson..

Hvad tænker I egentlig om situationen her? Hvis Slisz´ "holdeforseelse" på Olafsson er et tydeligt frispark, så er denne situation vel også klokkeklar med rødt kort til Olafsson og straffe til Brøndby?

Jeg tænker at Vallys i høj grad søger kontakten med Ólafsson. Ikke omvendt.
Det samme gør Slisz i forbindelse med det annullerede mål (som bestemt er tyndt dømt)
Det samme gør Binks i kontakten med Osorio.

Det røde kort og de 2 straffe er helt på sin plads.

Jeg tænker at Vallys i høj grad søger kontakten med Ólafsson. Ikke omvendt.
Det samme gør Slisz i forbindelse med det annullerede mål (som bestemt er tyndt dømt)
Det samme gør Binks i kontakten med Osorio.

Det røde kort og de 2 straffe er helt på sin plads.

Tak for svar. På stillbilledet er det vist mere Olafsson der søger en kontakt, og ikke Vallys :-) Men op til situationen er der ingen tvivl om at Vallys fokuserer for lidt på bolden og for meget på at holde Olafsson væk. For god ordens skyld synes jeg heller ikke der er straffespark i situationen, men dem som mener at frisparket på Olafsson er klokkeklar må vel også mene at Olafsson laver en tydelig holdeforseelse her, uanset hvor meget Vallys måtte søge den.

Jeg køber til gengæld ikke dit argument om at Slisz søger kontakten med Olafsson. Han bliver skubbet ind i Olafsson af en anden FCM-spiller, og det frispark er simpelthen på grænsen mellem papirstyndt og ikke-eksisterende.

Men ok, det må være gråzone-kendelser, og FCM er heldige med at de falder deres vej i går. Havde dommeren i første omgang dømt straffe + rødt i Vallys-situationen var den i hvert fald ikke blevet trukket tilbage, og det var Binks´ hovedstødsmål heller aldrig nogensinde.

Enig i din kommentar vedr. Binks-Osorio. Binks er provokerende og søger en reaktion alt for meget, som han så også får - begge kunne have fået gult, men fint nok at dommeren lader den passere.

Tak for svar. På stillbilledet er det vist mere Olafsson der søger en kontakt, og ikke Vallys :-) Men op til situationen er der ingen tvivl om at Vallys fokuserer for lidt på bolden og for meget på at holde Olafsson væk. For god ordens skyld synes jeg heller ikke der er straffespark i situationen, men dem som mener at frisparket på Olafsson er klokkeklar må vel også mene at Olafsson laver en tydelig holdeforseelse her, uanset hvor meget Vallys måtte søge den.

På et stilbillede kan man ikke se, hvem der søger kontakten. Der er jo ingen bevægelse.
Jeg synes ikke, at de 2 situationer er så sammenlignelige, som du vil gøre dem til.
Slisz ligger armen omkring skulder/overarm på keeperen, som forsøger at komme mod bolden. Om det er nok til at der skal dømmes frispark er tvivlsomt. Men at det er pga kontakten med Byskov at armen kommer omkring keeperen, det kan ingen af os vide. Jeg mener bestemt at Slisz kunne have undgået at tage omkring Olafsson, hvorimod Olafsson kun kunne undgå at have armen omkring Vallys ved ikke at forsøge at få fat i bolden. Og Vallys var selv skyld i den kontakt.

Men som sagt, så synes jeg ikke, at sammenligningen er oplagt.
Målet kunne bestemt godt have været godkendt.
Hvorimod et straffe til Vallys ikke havde givet mening.

Og vi er jo også enige, så vidt jeg kan forstå.