Snak

Reevenge: jeg skriver direkte, at jeg mener at det øgede udbud af spil medfører flere ludomaner, så ved ikke hvorfor du synes jeg taler udenom. Jeg har ikke set nogen undersøgelser, der undersøger om det er reklane eller øget udbud, der er en faktor. Men uanset hvad, mener jeg stadig, at fodboldklubber skal kunne modtage sponsorpenge fra bettingselskaber. Det er generelt lidt paradoksalt, at man må sælge et produkt, men ikke reklamere for det, om det så er spil, smøger eller sprut.

Jeg misforstod en andens holdning omkring forbud, derfor nævnte jeg min holdning til det, men kan godt se det ikke er hvad det handler om for dig.

Xinx: se ovenstående.

@Reevenge: Du har fuldstændig ret - og udover de tal du kan sætte op er der desværre en masse mørketal der ikke kommer på bordet, for faktum er at der faktisk, desværre, findes flere ludomaner end der er beskrevet i statistikkerne.

...nogen der ved hvad Oddset er på, at vi nu får endu flere ludomaner?

Jeg tvivler på, at en ludoman bliver ludoman, fordi Brian Laudrup fortæller man kan spille på flest hjørnespark i anden halveg. Dem der vil spille, skal nok finde ud af hvor de kan det alligevel.

Fuck hvor dumt. Mennesker der ender i stofmisbrug starter jo heller ikke med at ryge eller fixe heroin fra første dag. Alkoholikere starter ikke med at drikke en halv flaske Geysersnaps fra dag et. Ludomaner starter heller ikke med at spille al deres løn eller optage 20 forskellige kvik-lån op fra første dag de better.

Robert:
Jeg kan ikke lige se sammenhængen med det du skriver og det jeg mener med ovenstående, (eller den lille del du har sakset og som kan opfattes anderledes uden den efterfølgende tekst, hvor pointen lå begravet) med mindre du også mener at det er udbuddet af heroin og snaps der skaber narkomaner og alkoholikere, mere end det er reklamer for produkterne og hvis det er hvad du mener, er vi jo enige for en gangs skyld.

Som markedsføringsmand kan jeg altså godt afsløre at det er reklamerne der gør det. Jeg har desuden haft fornøjelsen af at arbejde med en ludoman, og han syntes fandme ikke det var ret nemt at holde fingrene væk når de reklamerer for det 24/7 og der ikke var nogen form for restriktioner der kunne holde ham tilbage.

At benægte at markedsføringen skaber ludomaner, og for den sags skyld alkoholikere m.m., er virkelig at gemme sig under en sten og lade som om at verden er perfekt. Der er jo en grund til at de fleste af disse produkter har haft ekstremt mange krav for deres markedsføring, placering i butikker og alt muligt andet i de sidste par generationer. Det er dog ikke helt nået til online betting, men det kan jeg love for at det kommer til når det har haft et årti eller mere endnu.

Det er helt vildt så mange der spiller og hvor unge de er når de begynder. Allerede da jeg gik på gymnasiet var der åndssvagt mange der spillede (og det er altså omkring 15 år siden), nærmest alle drengene gjorde det - inklusivt migselv - og det var ikke for småpenge. I mellemtiden er markedet bestemt ikke blevet mindre, tværtimod er eksponentielt flere sider kommet til.

Det er også vigtigt at pointere at bettingsystemet helt generelt er sat op til at skabe tabere, ikke bare i form af at man mister nogle penge, men ved at det ikke er firmaets egne penge der er på spil: Når du vinder på en fodboldkamp, så er det altså ikke Unibets (eller hvem der nu er populær i dag) penge du vinder, men derimod de andre brugeres. Så når systemet først er oppe at køre er det næsten umuligt for virksomheden at tabe, og de få gange de gør det stopper de simpelthen udbuddet (f.eks. når de har sat et lidt for godt odds og folk opdager det).

Zinras: Jeg benægter på ingen måde, at reklamer har en effekt, hvis det lyder sådan har jeg formuleret mig for skarpt, for selvfølgelig virker markedsføring, ellers ville det ikke eksistere. Udbuddet af spil er gået fra engang at være tipskuponer om lørdagen og enarmede tyveknægte til nu at du kan spille alle spil i hele verden på dit mobile device hjemme i din sofa. Udbuddet er eksploderet og det mener jeg er en vægtig årsag til at der er flere ludomaner nu end for 10-20 år siden, i lige så høj grad som markedsføring er min påstand.

Jeg synes det er fint at der er mange der spiller. Man kan godt spille uden at være ludoman, endda selv hvis du spiller hver dag, behøver det være et problem. Jeg forstår også godt den lukrative position bettingselskaberne har og det står jo for så vidt alle frit for at tage konkurrencen op med dem. Et sted hvor jeg synes de burde reguleres, er deres mulighed for at limitere spillere der er for succesfulde og bare lade dem der taber spille så meget de har lyst. Det burde være omvendt og forstår ikke at myndighederne tillader det. (Har selv kontakten skatteministeriet om sagen og fået et ligegyldigt svar). Her kommer "Tjoh"s latterliggørelse af "ansvarligt spil" til sin ret.

Men uanset hvad, mener jeg stadig at det er en god ting, at fodboldklubber kan få sponsorpenge af bettingselskaberne, da de tjener penge på produktet og derfor skal give noget igen.

FFS! Skal ikke bede om at blive pisset på mere med flere betting- og quicklåns reklamer. For hver bettingreklame jeg ser stiger min aversion mod lortet og jo mindre sandsynligt bliver det, at jeg nogensinde bruger penge på det. Tænker de få penge som en bettingpartner giver Superligaen for alvor flytter dansk fodbold så kan vi ikke please blive fri.

Jeg satser på en masse kampagner i den forbindelse hehe $€$£

MEN enig i at alle de skide betting reklamer er irriterende, og anerkender at nogle mennesker kan havne i problemer på den konto.