Snak

Nogle dommer har det med at dømme hårdere mod sorte spiller og omvendt skal der lidt mere til i nogle situationer før dommeren giver kort til modparten.

Jeg er ikke helt enig i dette. Jeg syntes ikke det har været et problem med de "små" og lave afrikanske/sorte spillere.

De store og fysisk stærke spillere så som Onuachu og Gerorge f.eks., er jeg dog enig i at mange dommere har svært ved at holde en lige linje.

For at tage en spiller som Onuachu som eksempel, spiller han med meget fysisk kontakt, hvilket flere af hans medspillere også har ytrer en utilfredshed med under træningen. Dette er blandt andet medvirkende til at han har fået en ry, for værende en hård hund, hvilket mange modstandere spiller på, da de er vidende om at det ofte vil se langt mere voldsomt ud når man nedlægges af en tometermand frem for en mindre spiller. Hvad værre er, er dog at der vel næppe er nogle spillere i ligaen, hvor der bliver gået så hårdt til som Onuachu, hvor dommerens fløjte forbliver tavst. Man kan altså slippe afsted med langt mere på en spiller i den størrelse og vægtsklasse, end man kan på en mindre spiller på 1.70. Hvis der skulle lige så lidt til for at få en gult kort begået mod Onuachu, som tilfældet er begået af Onuachu, ville modstanderne jo få 2-3 kort ekstra i næsten hver eneste kamp.

Det er dog ikke kun i den danske liga at dette er et problem. Det ser du i samtlige ligaer, hvor en eller flere spillere har fået et ry som enten at hård hund, skuespiller eller noget andet, hvilket dommerene desværre ofte lader sig påvirke af.

Majhede

Kunne man forestille sig at du rent faktisk ville bidrage til en debat? - altså bare en gang imellem.

En hurtig kig på din seneste aktivitet viser, at du laver intet andet end ligegyldige one-liners, personangreb og usaglig trash talk af alt som ikke omhandler Brøndby.

Det er fair nok at du ikke bryder dig om Mitjylland eller for den sags skyld nogle andre klubber end BIF. Men hvis dit primære formål med din bruger her på bold.dk er at "trolle", skal du nok regne med en kort levetid her på sitet.

Synes at det er helt fint, at dommen tilgodeser spilleren. Det var en af de noget mere tvivlsomme udvisninger, som jeg har set i længere tid i superligaen.

Jeg synes det er et skråplan at man brokker sig og så få annulleret i et tvivlsspørgsmål.
Har set sekvensen 10 gange nu, og ja det er hårdt dømt, men det er ikke en 100% No-brainer fejl af dommeren.
Så SKAL man jo have VAR indført, hvis man vil have disse amerikansk fodboldske tilstande.
Hvad bliver det næste, skal Vendsyssel også brokke sig, så kunne det være de kan få tildelt et mål på efterbevilling?

Jeg synes sagens kerne er at man fjerner "dommerskøn" fra kampen.
Vi har lige åbnet op for fremtidig muligheder, hvor man kan klage, og hvis man Disciplinærudvalget vælger at sige at det var så slemt, ikke forkert, men ikke så slemt. Så har vi mistet noget fra fodbolden, og kommet over i amerikansk fodbold med 700 spilstop pr. Kamp og videogranskning - live og efterfølgende

Baum

Jeg er slet ikke enig! Det er jo helt tydeligt at der ikke skal gives kort her. Der er jo ikke nogen der brokker sig over MDH f.eks. eller lignende. Det er helt fin der er skøn osv. Men her straffer det jo ikke blot holdet en gang, det straffer også holdet overførende ved karantæne altså double straf og derfor er det fint man kan appellerer så man ikke står med double straf.

Jeg er i princippet enig med det du skriver Baun.
Men derfor mener jeg også, at den bedste løsning, er den vi har, hvor det er op til klubberne at tage det op efter kampen, hvis de har en sag. Her vil det da være helt tosset, hvis ikke en uvildig instans kan omgøre noget, som er muligt at lave om. Jeg tror der er almindelige accept af, at man naturligvis ikke kan spille en ny kamp, fordi der er dømt en fejlagtig offside.
Men i mange af disse tilfælde, som med FCM og Randers i weekenden, er de jo allerede blevet fejlagtigt straffet i kampen med udvisninger og mål i mod sig. Så skal man da gøre, hvad der er muligt, for ikke køre straffen endnu længere ud.

Fodbold er vel ved at være den eneste tilbageværende større sport, hvor der ikke er mulighed for at kigge en afgørende kendelse igennem igen eller hvor der kan laves en challenge.

Forstår slet ikke den accept af at dommerfejl skal være en del af spillet og man skal acceptere at forkerte beslutninger kan gå én imod, uden man kan gøre nok.

Det er folks arbejde og det er nærmest liv og død beslutninger i nogle lande. Det kan ikke bare overlades til tilfældigheder.

Dommeren skal have hjælp til at træffe rette beslutninger.

Hausser
Ja afgørende, men i dette tilfælde er det et dommerskøn om at Paul går for hårdt ind i en duel.

Baum
Ja, men dommerens skøn beror jo bla på hans position i forhold til forseelsen. Med en anden (kamera-) vinkel, kunne det være skønnet ville være anderledes. Man kunne også forestille sig, at man kunne minimere antallet af overdrevne smerteanfald hos spillere:-)

Deja-vu
Du skulle vel ik være fra heden?....... Fuuuuuuut fuuuuuuut