Snak

@johnson

ved ikke om det var mig du svarede

men jeg mener stadig en spiller skal straffes hvis han gør noget mod regelsættet, og hvad kender du egentlig til bevisførelsen, hvis du ved mere end hvad der er meldt ud i medierne så har du måske en sag, men ellers så er dit kildegrundlag vel begrænset

"http://therepublikofmanc…-dangerous/
Værsgo ;)"

Jeg går ud fra du troller siden du smider et irrelevant link ind. Liverpool nævner ikke de tidligere sager omhandlende Evra i deres pressemeddelelse.

Tjah det er nu sådan, at stort set alle sager om personfarlig kriminalitet køres og her der trods alt domsfældelse i langt de fleste sager, der rejses.

Dommeren kan jo sagtens vurdere den enkeltes trovædighed.

Hehe i den slags sager er der jo ofte fysiske beviser, skader efter slag på både offer og anklaget.

Det er der jo af gode grunde ikke her;-)

Ingen bliver dømt i en retsag alene på ord mod ord, der vil altid være beviser eller indicier der understøtter dvs udsagn.

Sjovt at det lige netop er i dag, og ikke i fredags dommen faldt. Der er en 14 dages appelfrist, hvilket vil sige at dommen gælder fra den 4. januar. Hvis dommen havde været faldet i går, ville den gælde fra den 3. januar. Hvorfor har det nogen som helst betydning? Jo, den 3. januar spiller Liverpool mod Manchester City, og det ville i så fald være Suarez første karantæne dag. Nu hvor dommen først faldt i dag, kommer vi over City kampen. Gæt hvilken kamp der er den ottende for Liverpool fra den 4. Manchester United ude.

Det lugter langt, langt væk af korruption.

@ynwa

ikke sand...

fa er ude efter lfc eller hvad?konspiration? eller en spiller der ikke ved hvodden han skal opføre sig på en fodboldbane?

er du sikker på du kan se igennem klubånd?

@Mikelykke
Det er netop det, jeg forsøgte at sige. Ud fra de beviser som er blevet offentliggjort, er det ikke tilstrækkeligt til at give ham en straf. Der er højst sandsynligt ikke flere beviser, da det har taget så lang tid for dem, at nedsætte dom. Det bygger jeg det på.

Jeg er, lige som millioner andre Liverpool fans, forarget over hvordan FA har behandlet denne sag og selve doms nedsættelsen.

Glæder mig meget til at læse, hvad de har baseret deres dom på.

Før vi ved det, burde alle, og jeg mener alle Liverpool fans støtte op om klubbens holdning.

Hvis han anker, er han ikke skyldig før der er faldet en ny dom. Det er sket mange gange, hvor landsretten har omstødt en byretsdom eller højesteret har omstødt en landsretsdom. Lad os håbe at det samme sker her, og Suarez bliver renset.

@ynwa

ikke sand...

fa er ude efter lfc eller hvad?konspiration? eller en spiller der ikke ved hvodden han skal opføre sig på en fodboldbane?

er du sikker på du kan se igennem klubånd?

Har du læst LFC´s statement her til aften? eller synste jeg du skulle gøre det.

http://www.liverpoolfc.t…nt-20-12-11

Ingen bliver dømt i en retsag alene på ord mod ord, der vil altid være beviser eller indicier der understøtter dvs udsagn.

Voldtægtssager er det bedste eksempel på, at du vrøvler.

Her er det netop ord mod ord, da det stort set i ingen sager benægtes, at der har været gennemført et samleje.

Jeg har ihvertfald på ord mod ord fået sat et par stykker i fængsel da jeg var formiddagsfuldmægtig i Københavns retskreds

@HA
Det gør der nu;
It is also our opinion that the accusation by this particular player was not credible - certainly no more credible than his prior unfounded accusations.

Lidt sølle at man fra officiel side endnu engang forsøger sig med karaktermord på Evra.

@kongøn

Det er de beviser, jeg rigtig gerne vil se.

Hvis de, som jeg tidligere har skrevet, indeholder udtalelser fra andre tilstedeværende på banen - gerne begge hold - eller troværdige tv-billeder, der entydigt viser, at Suarez har sagt og ment noget racistisk, så er straffen helt ok.

Men så er manden blevet straffet.

@Razz

Jeg vil tro, du kan finde oplysninger om Fulham-sagen på FAs hjemmeside? Har det noget med den nuværende sag at gøre - karantænelængde eller hvordan?