Snak

mhm, tekniske beviser styrker sagen, men når vi er nede på om det var med eller uden samtykke, så er det troværdigheden af vidneudsagnet, der er dommerens eneste grundlag.

@ HC

Hvem er din kilde til at han har indrømmet det?

hvilket må siges at være et tyndt grundlag?

Suarez har selv indrømmet brugen af ordet ´Negrito´ optil flere gange.

Har du nogen beviser for det?

Problemet er bare, at Evra selv har indrømmet at han også har kaldt Suarez noget. Han har jo næppe sagt til Suarez: "Suarez, can you please stop calling me Negrito? You are hurting my feelings. Why can´t we all just get along?"

Hvis du kaldte en person for spasser, og personen så svarede: "Gider du ikke lade være med at kalde mig for spasser, din fucking kraftidiot!?" Havde du så stoppet? Det er en kamp i kampen, og sker 1000 gange i løbet af en kamp.

mhm, det kan det til tider være.

Man ser også på promille etc.

mhm, tekniske beviser styrker sagen, men når vi er nede på om det var med eller uden samtykke, så er det troværdigheden af vidneudsagnet, der er dommerens eneste grundlag.

Hvilket er dybt latterligt, og grunden til at retssystemet sommetider fejler.

mhm, tekniske beviser styrker sagen, men når vi er nede på om det var med eller uden samtykke, så er det troværdigheden af vidneudsagnet, der er dommerens eneste grundlag.

En sådan dom vil kræve nogle klarer indicier, f.eks. store huller i anklagets forklaring.

Det må da også siges at være et "teknisk" (eller noget) :D men fair ;)

En sådan dom vil kræve nogle klarer indicier, f.eks. store huller i anklagets forklaring.

Lige præcis.