Snak

Wow hold da helt ferie en straf. Der må være en stærk sag mod ham eller hvad?

Franskmanden hævdede, at Suarez gentagende gange havde kastet nedladende racistiske gloser efter ham. Suarez benægter selv, at han havde onde hensigter, og at hans brug af ordet ’negrito’ der betyder ’lille mørke fyr’ på spansk ikke er negativt ladet.

Fra en anden nyhed herinde om det samme.

BTW : Tror i ikke at de 8 dage er en kombination af racisme sagen samt at han gav Fulhams fans fingeren i deres opgør for et par uger siden?

.

@razz

En formålsløst fabulerende formiddagsfuldmægtig finder fulhamsagen frugtbar for finurlig fejde :-)

YNWA, I stilladssagen blev de 4 dømt på grund af utroværdigt vidneudsagn blandt andet på grund af alkohol (og stoffer)

De sagde, at pigen selv ville deltage i gruppesex og benægtede ikke at det havde været voldsomt, men at hun selv havde krævet det.

Hvorfor afgøre fodboldholds skæbne på banen, når det er meget nemmere at afgøre dem på skrivebordet.

Hvilket er dybt latterligt, og grunden til at retssystemet sommetider fejler.

Systemets holdning er faktisk, at alt for få sager om voldtægt føres netop på grund af, at det kan være svært at domfælde.

Det kaldes vist den dobbelte voldtægt i kvinderetskredse.

mhm, tekniske beviser styrker sagen, men når vi er nede på om det var med eller uden samtykke, så er det troværdigheden af vidneudsagnet, der er dommerens eneste grundlag.

I en sådan situation vil man givetvis kigge på de impliceredes fortid, og herfra drage en konklusion. Alt andet lige skal indicierne for at drengen/manden er skyldig i voldtægt være mere end et "Han voldtog mig", bilder du mig andet end lyver du.

Kigger man på de impliceredes fortid i denne sag, virker dommen endnu mere mærkelig. En Suarez med en sort far, anklaget for racisme af en der tidligere er BEVIST som værende en løjner.

- Iøvrigt var din kommentar omkring fingeren i Fulham udelukkende en provokation, usmageligt ikke bare at indrømme det.

Jeg efterlyser stadig kilden, Frydendal.

Jeg er stødt på flere artikler rundt omkring, hvor det nævnes, men intet fra officielt hold.

Hvad skulle det ellers være, hvis spørgsmålet går på samtykke eller ikke-samtykke til sex ?

Det er det samme i færdselssager, hvor man afhører politimanden og overtræderen. Her er det også ord mod ord med en vurdering af den enkeltes troværdighed i vidneudsagnet.

Hvis du er i tvivl, så tag til Københavns byret om tirsdagen, hvor de sager køres.

Hvad er det for noget vrøvl? Politiet har fysisk bevis, i form af billede eller en anden betjents/vidne udsagn. Og det samme gør de i voldtægtssager, hvor der tages en prøve fra offeret, hvis de tager på sygehuset. Har en statistik: 2000 voldtægter meldes, 400 kommer for retten, ca. 100 af disse sager falder der dom.