Snak

Gud hvor er de pinlige...

Mugsie... Hvem? Palace eller CAS/UEFA?

Altså, det er vel pga. ejerskabet af de forskellige klubber? Var det Lyon, Crystal Palace og Brøndby, som det omhandlede?
Hvis ikke ejerskabet har ændret sig, ja så er beslutningen vel den rigtige, eller?

Så havde det jo blot været spændende, hvad der var sket, hvis nu BIF kvalificerede sig til Conference League, for så har man vel samme problem om igen? Ser dog mindre sandsynligt ud nu.

Ynkeligt af en flerejerskabsklub at græde sådan. I fortjener ikke en skid.

Forhåbentlig betyder det Brøndby bliver trukket ud omgående, så de er fri for at blive ydmyget igen.

Nej, Brøndby er ikke en del af puslespillet her. Det ved jeg ikke hvordan nogle folk tror, men det kræver selvfølgelig også tid og energi at undersøge tingene.

FCBEEN
Flot indspark - problemet opstår jo da David Blitzer har ejerandele i både Crystal Palace og GFH (Brøndby), så det er da en reel overvejelse, om Brøndbys eventuelle deltagelse i Conference League kunne have forhindret Crystal Palace i også at deltage?
Men måske din dybdegående research kan gøre os klogere?

Update:
Nu kan jeg så se, at der kl 15:15 kom en artikel med endelig akflaring fra UEFA omkring, at Brøndby/Crystal Palace ikke påvirkes af hinandens deltagelse i Conference League.

Jeg synes egentlig af det er en fin opsummering af Palace med dette statement.
Og Palace bliver nu straffet selvom Textor havde solgt sine aktier i Palace og UEFA ikke ville give dem dispensation.
Så får Nottingham deres plads i Europa League. klubejer der, ejer også Olympiakos .
Men han har så puttet det ene ejerskab ind i en fond. Som er det smuthul som UEFA tillader.
Det skulle man havde gjort senest 1 marts.
Nottinghams ejer fik dispensation da deres papir arbejde ikke var klart til den 1 marts til den 29 april .
Så der er forskel desværre.

Jeg har det helt fint med flerklubsejerskaber smides ud, det er forfærdeligt for fodbolden da der kan komme interessekonflikt.

Men det er jo tæt på ligegyldigt, når man åbner op for dette smuthul, nu bliver Crystal Palace straffet, men mon ikke resten af Europas klubber med flerklubsejerskaber nu har noteret dette, og sørger for at lave en teknisk finte, selv om interessekonflikten stadig er der, som jeg ser det.

Synes der er flere facetter i denne sag som gør afgørelsen ekstra ærgelig for Crystal Palace og os fans.

1. Nottingham Forest er dem som har klaget over dette, de var selv for sent ude i forhold fristen omkring at adskille selskaberne. Faktisk næsten 2 måneder for sent.

2. John Textor prøvede at sælge Crystal Palace det meste af sæsonen da han kun havde 25% indflydelse, på trods af han havde omkring 41% af aktierne, dette var han ikke tilfreds med, da han ønsker fuld indflydelse i hans klubber, og da han indså han ikke kom over 50% af aktierne, ville han sælge.
Crystal Palace har flere ejere som alle har 1/4 stemmeret i bestyrelsen, så derfor kan han ikke træffe beslutninger alene.

3. John Textor har efterfølgende solgt sin andel, så han er helt ude af klubben og har ikke indflydelse på den kommende sæson, som man frygter.

4. Crystal Palace har aldrig vundet noget, og det lå ikke lige i kortene at de ville spille Europa denne sæson. For man er informeret om UEFA´s regler skal man være medlem ECA, og dette var Crystal Palace ikke, så de var ikke klar over denne regel ændring som er trådt i kraft fra denne sæson.

5. Manchester City og Girona er begge ejet af City group, men har så ændret så selskaberne er skilt, men man kunne argumentere for at interessere konflikten stadig er der, uanset hvordan man skiller dem ad, da det ikke er en enkeltperson der ejer klubberne, men et diktatur i Mellemøsten som ikke styres af den person alene der sidder i bestyrelsen.
Samme historie er det med Red Bull og deres klubber, der er det firmaet bag som har en strategi og ikke personen i bestyrelsen.
Manchester United og Nice har i øvrigt også samme ejere.

6. Nu smides Crystal Palace så ned i Conference League, hvor de potentielt kunne møde Brøndby (David Blitzer har 25 procent stemmeret i Crystal Palace) og ejer 18% (mener jeg) i Brøndby, hvilket bare gør det hele mere latterligt.

Jeg synes Crystal Palace er blevet brugt som symbolpolitik fra UEFA for at vise man nu gør noget, men min tro på man tør gøre det ved en af de store ligger på et meget lille sted. Alle ville nu være OBS på hvordan man skiller de selskaber ad, og så har fodbolden intet vundet. Flerklubsejerskaber er kommet for at blive og alle fodboldfans har tabt.

Som jeg startede med at skrive, jeg har det fint med man straffer os, men ikke når andre får lov til at lave smuthullet, og det helt uforståeligt ikke er et problem med Brøndby, så virker det bare latterligt.

Vi er heldigvis med i Conference League hvis Fredrikstad eller Midtjylland besejres, men for spillerne og klubben er det lidt øv.
Fasene skal nok få en på opleveren ❤️💙

Tak for du læste med til slut 😜

Mugsie... Hvem? Palace eller CAS/UEFA?

Palace..

Så får Nottingham deres plads i Europa League. klubejer der, ejer også Olympiakos .
Men han har så puttet det ene ejerskab ind i en fond. Som er det smuthul som UEFA tillader

Olympiacos skal spille Champions League i år, hvis ikke jeg tager fejl, så dette er vel ikke et problem?