Snak

Sjovt problem. Hvis hjemfaldspligten ikke forlænges forfalder Parken og falder i værdi for Københavns kommune. Hvis hjemfaldspligt aftalen forlænges "taber" Københavns kommune penge i 2060, men Parken moderniseres.

Jeg har dog et problem med Roger Buch´s præmis med at Københavnskommune "forærer penge til Parken" hvis hjemfaldspligten forlænges. Det er jo principielt ikke tilfældet da Kommunen stadig får Parken tilbage. Og hvis tidspunktet på hjemkaldelsen udskydes så falder beløbet Kommunen skal betale PS&E for tilbagekøbet af Parken vel bare yderligere?

Reelt set er København vel "Udkantsdanmark"...

Få nu et nationalstadion i Odense/Trekantsområdet så alle danskere har mulighed for at se landsholdet/landsholdene uden at ofre fridage/bruge en formue.

Giv nu bare FCK`s aktionærer den nia. , de har jo ingen penge og så kan det jo være , at de vil ofre lidt på græstæppet , meeen det vil de nok ikke

Svært at se et nationalt stadion blive lagt uden for København, når alle beslutninger af DBU og andre interessenter, tages af folk der er fra fra København, bosat i København eller har anden interesse i at fastholde alle goder i og omkring København. Det er desværre forfordelt selvom byen ligger langt væk for størstedelen af befolkningen i Danmark.

Astan

Wow, det var godt nok en gammel joke. Har du levet under en sten de sidste 10 måneder?

Få nu et nationalstadion i Odense/Trekantsområdet så alle danskere har mulighed for at se landsholdet/landsholdene uden at ofre fridage/bruge en formue.

Ja, det er helt sikkert de 65 minutter i tog der gør hele forskellen på om det er en smuttur eller et week-end projekt. Og så bor 1/3 af Danmarks befolkning i Storkøbenhavn. Der bor vel under 500.000 på hele Fyn.

Først og fremmest, så forærer kommunen ikke noget ved at forlænge hjemfaldspligten. Det ligger lidt i ordet, "forlænge"...

Dernæst er det ganske normalt, at en kommune sælger, f.eks. en grund, til under markedspris, fordi det vurderes at byggeriet på grunden man sælger vil gavne kommunen på længere sigt.

Når alt kommer til alt, så er hjemfaldspligten i bund og grund noget der bare skulle afskaffes. De her servitutter fra år 1800-grønlangkål, som mere eller mindre kun eksisterer i København, har ingen anden gavn, end at Kommunen kan skovle ekstra penge ind.

Hvilken interesse har kommunen i sidste ende i, at udnytte hjemfaldspligten på alle de boliger/erhvervsgrunde de har hjemfaldspligt på? Det vil blot drive folk/virksomheder ud af deres bygninger og ikke gavne nogle. Igen, det eneste hjemfaldspligten er for KK, er en pengemaskine, så de kan få borgere, som allerede har købt og betalt i dyre domme for at bo i KBH, til at betale en ekstra "skat" for at få lov til at blive boende, og købe sig ud af hjemfaldspligten.

Hjemfaldspligten giver i øvrigt kun kommunen ret til at købe en grund tilbage, hvis de ønsker det. Det er ikke et tvunget tilbagekøb. Kommunen kan helt simpelt bare give afkald på deres hjemfaldspligt. Det kan jo diskurteres, om KK burde give afkald på alle deres hjemfaldspligter, da der i bund og grund ikke er nogle konkret grund til at have dem, udover at opkræve boligejere, som bor/ejer en grund med hjemfaldspligt i kommunen, en skjult skat.

Kære "journalist"....
Der må være tale om en "renovering" og ikke "renovation", som der står i artiklen.
Uanset hvad man mener om parken osv, er det ikke affald der er tale om, men en fornyelse af stadion...
Kom nu lige...

Og så bor 2/3 af Danmarks befolkning i Storkøbenhavn.

Det er jo bare faktuelt forkert.

Mon ikke den bliver forlænget til alles glæde! Hverken første eller sidste gang en kommune har valgt at være pro mod en sportsklub. Hvis den kære Keld Rasmussen stadig levede, så ville han jo nemt kunne bekræfte det..