Snak

Roger Buch er som altid efter fodboldklubberne i Danmark.
Han bruger fodbolden for at få minutter i pressen.
Sølle liv han har

Hvad siger han da, der er forkert?

Han siger FCK ikke må få noget..men sjovt nok har kommunen sagt farvel til millioner og millioner af kroner ift andre hjemfaldspligter i kulturinstitutioner f.eks. Tivoli og Bella Center. Så rent historisk er det jo noget værre sludder.

Om kommunen så vil gå med til noget må tiden jo vise, men de har gjort det før.

Roger Buch er som altid efter fodboldklubberne i Danmark

Umiddelbart lyder hans argumenter da mere objektive end dine kommentarer?

Ikke nogen dårlig ide at flytte “NationalStadion” ind midt i landet, hvor 75% af befolkningen bor. Det er lidt pinligt at landskampe og pokalfinalen skal spilles i Kødbenhavn. Især i år hvor der ikke er et sjællandsk hold der har kvalificeret sig. Men derimod to klubber fra fastlandet der mødes. Københavneriet er ved at tage overhånd på en række områder, og sporten bør ikke forstærke denne kedelige tendens. København ligger ret beset i den yderste udkant af landet(tæt på sydsverige) og ikke i danmarks centrum, som man let kunne tro når man ser på indholdet af byens lokale TV medier.

Men han har da ret, at hvis borgernes penge bliver “splidt” væk, især med alle disse voldsomme nedskæringer der er kommunalt på især børne og ældre området, at de så godt kan bruge de penge som ikke kommer borgerne men kun PSE/FCK/investorer til gode. Det vil være en kæmpe falliterklæring fra kommunens side.

PSE kan jo bare købe sig ud af hjemfaldspligten, f.eks 1 mia. - eller betale f.eks 300 mio for en forlængelse på 30 år til 2090

Hvorfor gå efter manden? Han kommer da med valide argumenter. Og nu er det altså ikke alle i København som er FCK fans og selv hvis de var skal kommunen jo spille efter reglerne. Tror der er mange med hjemfaldspligt i det indre København der gerne vil have samme særstatus hvis det er.

Kender ihvertfald en del ejendomme bl.a. en med prominent beliggenhed ned til søerne hvor borgerne nok ville undre sig lidt hvis de ikke fik samme vilkår.

Jeg er ikke ekspert i kommunalret, men jeg synes at der er et paradoks i det her, som Roger Buch ikke tager højde for - Nemlig at den nuværende situation, altså den som sikrer KK et stort millionbeløb, også fjerner ethvert incitament fra Parkens ejere til at holde en stor kulturinstitution funktionsdygtig og tidssvarende. Hvis man fastholder den nuværende model, så vil man i 2060 overtage noget der skal rives ned, men vigtigere: I årtier op til 2060, vil borgere skulle leve med og omkring et stadion, som bliver ringere, grimmere og mere og mere ubrugeligt.

Så Roger Buchs argument med, at ethvert beløb under den milliard som klausulen på grunden er prissat til, vil være penge som KK spilder på gulvet, holder ikke. For man bliver nødt til at prise ind i regnestykket, hvad et optimalt fungerende nationalstadion er værd for KK, set over de næste 35 år

Roger Buch stirrer sig blind på bundlinjen i 2060, som siger +1 milliard til KK. Det synes jeg er en forsimpling af et langt mere komplekst regnestykke.

Men han har da ret, at hvis borgernes penge bliver “splidt” væk, især med alle disse voldsomme nedskæringer der er kommunalt på især børne og ældre området, at de så godt kan bruge de penge som ikke kommer borgerne men kun PSE/FCK/investorer til gode. Det vil være en kæmpe falliterklæring fra kommunens side.

Hvilke af borgernes penge???

Det koster kommunen 0 kr. Og hvis de beholder hjemfaldspligten i 2060, så overtager de en tom betonskal uden sæder, hvor man må forvente at dem der rent faktisk EJER Parken altså PSE/FCK, har taget alt af værdi med sig. Så ville scenariet pludselig være at kommunen stod med en betonklump. uden aktivitet eller mulighed for at tjene penge på. Parken som der er en et aktiv for kommunen, men en milliard udgift skulle de ønske at overtage den. Hvem ville investere i et opbygningen af et kommunalt fodboldstadion, uden indtægter - jeg gætter bare..... = INGEN.