Snak

Jøses - rotter. Sikke et sprogbrug. Jeg er ikke Liverpool fan, men finder det bare amatøragtigt med sådan en udtalelse. Pep plejer ellers at opføre sig mere som en gentleman.

Det rabler jo for ham. Stakkels fyr.

@ covfefe

Noget du vil uddybe?

Jeg har altid haft stor sympati for Pep, men jeg skal love for, at han sætter den på en alvorlig prøve i disse dage.

Hans ageren tyder på, at han og City er mere presset end man lige umiddelbart skulle tro - hvis der var rent mel i posen ville han næppe skyde sådan til højre og venstre

Tror folk bliver skuffede hvis de tror, at påstået forkerte regnskabstal og manglende samarbejde giver en nedrykningsstraf.
City kommer til at få en stor bøde og så får de det hårdt et par sæsoner med transferforbud og manglende europæisk pga minuspoint.
Heldigvis er der flere og flere journalister og respekterede folk i fodboldverden, som begynder at blive trætte af den hetz der køres på City.

Og nej det er ikke Citys skyld af Gerrard gled. Men hvis City brød reglerne og de hentede Aguero ved hjælp af brud på reglerne i starten af den sæson.

Helt korrekt - den kan vi trods alt ikke give City skylden for... Men beviserne peger på, at Aquero er en af de spillere, der er hentet ved hjælp af brud på reglerne.

Det viser materialet fra Football Leaks/Spiegel, hvor man blandt meget andet skidt også finder en mail med klare instrukser til, hvordan "sponsorater" fra bl.a. Etihad og det daværende Etisalat skal afregnes med betalinger fra ADUG, det statsejede Abu Dhabi United Group Investment & Development.
Her beskrives i en mail fra 2012, hvordan pengene skal afregnes - og det haster med at få "mindst 10 mio pund" til driften "including transfer fee instalments due shortly for Aquero and Dzeko in particular."

Inden Lømbø og andre apologeter med hænder for både øjne og ører farer frem med argumenter om en hel masse, jeg ikke udtaler mig, så lad mig hjælpe på forhånd:
Jeg påstår IKKE, at City vandt sit første mesterskab alene ved at have Aquero.
Jeg påstår IKKE, at United (eller LFC for den sags skyld) automatisk havde vundet PL det år, hvis ikke Aquero eller andre spillere var på banen for skumle City-penge.
Jeg påstår IKKE, at dette lillebitte hjørne af et kæmpestort materiale i sig selv er helt afgørende for sagen.
Jeg påstår IKKE, at det i sig selv er ulovligt med forbindelser til statseje/ statsejede selskaber.
Og jeg påstår IKKE, at der slet ikke kan være legitime forklaringer på noget af det, som formentlig vil komme frem, hvis ellers City ville samarbejde om opklaringen.

Jeg påstår faktisk ikke noget som helst. Jeg forholder mig bare til de informationer, der ligger åbne for enhver at sætte sig ind i. Og så henviser jeg i al stilfærdighed til, at PL-organisationen efter flere års grundigt arbejde har fundet anledning til at rette nogle meget, meget alvorlige anklager mod City på mere end 100 punkter.

Hvis man fortsat vil benægte facts, skal man nok ikke kigge på dokumentationen.
Men hvis man orker kigge lidt på sagens kerne, kan man finde materialet her:
(delvist kopieret fra en anden tråd - tilgiv mig mods, jeg orker ikke skrive det forfra)

https://www.spiegel.de/international/europe/sponsorship-money-paid-for-by-the-state-a-2ad5b586-1d82-4a21-8065-f3c081cd91a4
Man kan f.eks. scrolle ned til afsnittet:
"2. Sponsorship Money Provided by the Club Owner"
I bunden af det afsnit finder man en grå faktaboks med titlen
"Dossier: Manchester City and the Financial Fair Play Rules" med et download-link.

Den downloadede PDF-fil kan man sådan set bare læse fra en ende af.
Eller man kan f.eks. scrolle ned til en mail af 27. maj 2012.
Her instrueres i, hvordan betalinger fra "sponsorater" fra bl.a. Etihad og Etisalat skal effektueres - "to be funded via ADUG" - bl.a. for transfer betaling for Aquero.
(Abu Dhabi United Group Investment & Development)