Snak

Det handler ikke om dig.

For det første. WH har længe været en midterklub til trods for en rig ejer. At de ligger i toppen har intet med storindkøb at gøre. Så den argumentation holder slet ikke.
Nr. 2, så er Leicesters sejr netop det som gør det specielt - og det er muligt. Det vil det ikke være med en decideret SuperLeague.

City står skarpt i år, men de var mange point bagud sidste år. Forrige år vandt de med 1 point. Så nej, de er ikke stukket af, til trods for millard investeringer. Det er helt og holdent din mening.
Vi kan dog godt blive enige om, at har man mange penge, så er det lettere at vinde.

Atelanta skulle sive væk? Det kunne du også sige om Leicester... og hvor er de? 3 pladsen?


Din kommentar til VbRocks om at klubberne vil tjene flere penge, er forkert. Du henviser til trickledown økonomi, som virker i teori, men holder ikke stik i praksis med korruption.
Vi kan godt blive enige om, at UEFA og FIFA skal gøres op med, men superleague eksisterer ikke nu (heller ikke selvom den ny CL format peger lidt derhen af - den gør mig forøvrigt også harm da den tilgodeser de store klubber)

Det hele...

Det er et lukker system, bare lige svar mig på om MAN C, og FULHAM kan spille det samme spil? Har de samme muligheder, for at spille med, hvor det er sjovt?

Ja - de har samme muligheder.

Men City har flere midler til at nå det fordi de har flere penge og bedre spillere og en bedre træner.

Men de har præcis samme mulighed for at spille CL. Det kræver bare at komme i top4

TroeLar

så vil aftaler om begrænsninger på lønninger og lønloft generelt formentligt rende lige ind i lovgivning.

Det tror jeg faktisk ikke. Fordi man siger blot at vi har dette lønbudget (eksempelvis må det max være X procent af omsætning eller det kan være en fastsat beløbsgrænse eller noget tredje).
Så må klubberne selv bestemme om de vil honorere 2 spillere med 90% af dette og så give de sidste 10% til resten.

Problemstillingen bliver at indføre en fair grænse på tværs af landegrænser og hvad man skal bruge som fordelingsnøgle

TroLar:

Vær nu bare lidt realistisk, come on!

Det her handler ikke om Real Madrid eller Perez. Det handler om hvordan fodbolden har udviklet sig. Når markedet går mere og mere amok, og lønninger, spillere , agenter osv bare skal have mere og mere, ser vi præsidenter og formænd sælge sporten til diktaturstater, vi ser tiltag som ødelægger sporten. Corona har jo vist os, at de fleste klubber ikke kan overholde FFP.

De fleste fans er nogle hykler, da de ikke ser noget problem i at bruge mia på spillere, når transfervinduet åbner, give astronomiske lønninger, osv. SOM OM Chelsea og West Bromwich kan sammenlignes.

Ku ikke være mere enig ! Der fandme mange lorte kampe man ikke gider at se ! Jeg ville ikke have noget i mod at se topholdene i Europa konkurrere mod hinanden lidt oftere...
Hvis de mangler en top klub - er FCK inviteret ???

Paven82:

Du ved jo udemærket godt, at de ikke har de samme muligheder for at spille CHL.Teoretisk set så B93 også mulighed for at vinde CHL, ik....

Det hele..:

Det er da klubbernes vilde jagt på spillere, der har ført til lønstigninger. Spillerne har hyret agenter, agenternes job er, at sikre spillerne de mest favorable handler.

De handler da præcis som de skal. Klubberne må da for fanden kunne stå imod og bevare et overblik over egen økonomi. De er også en del af markedet!

Jeg synes 100%, at både transfer fees og spiller lønninger er fuldstændig vanvittige. Det er helt absurd høje beløb. Det er bare ikke spillernes eller agenternes ansvar at takke nej eller lade sig nøjes. Klubberne må blive bedre til at vurdere den faktiske værdi de får ud af en given handel.

Hvis en spiller koster klubben 4 mia. euro over 2 år, så skal man være ret sikker på, at de indtægter spillere kommer til at bidrage med ligger tættere på 6 mia.

Man må lave om i sine kontrakter, så udgiften ikke er så voldsom, hvis ikke den forventede indtægt matcher.

Og ellers så er spilleren ikke pengene værd - men hvorfor er det spilleren eller agenten, der skal klandres fordi andre ikke kan regne?

Du siger jeg skal være realistisk, men jeg har stadig ikke forstået, hvad det er, der er urealistisk? Nu har klubberne fået et ordentligt dask over tuden og må nu affinde sig med den eksisterende økonomiske realitet. Så må de sgu smide spillere på porten, lave en indsamling hos deres fans eller erklære sig konkurs.

Hvis agenter og spillere har formået at køre storklubber i sænk økonomisk, så er det da kun på baggrund af enten accept eller utrolig uduelig fra klubberne.

Det er et lukker system, bare lige svar mig på om MAN C, og FULHAM kan spille det samme spil?

Havde det være et reelt lukket system olie-fyrene fra Man C ville aldrig have kunnet nå det niveau de har nu... Deres blank check finansiering kan man så mene om hvad man vil ;)

Hvis ESL bliver til noget vil andre sugar daddies ikke kunne lave et Man C eller PSG vækst! Det vel det lukkede ESL system forhindre...

TroLar:

Du kan jo se at klubberne ikke kan administrerer det. Det har coronakrisen jo tydeligt vist, hvis vi skulle bruge FFP, skulle vi jo udelukke samtlige klubber.

Jeg ved ikke hvad det er du er uenig med mig i?

Du skal være realistisk vedrørende de tiltag, som Perez kommer med. Idet pengene ikke slår til mere, pga spiller, lønninger, osv så skal klubberne jo finde nye måder at tjene kugler på. Du kan jo godt se, hvis en middelmådig spiller koster 400-500 mio kr, og en top spiller koster over en mia, og den udvikling bare forsætter, så er der slet ingen fodbold tilbage. Og BARE lige for en god ordens skyld, så er jeg på ingen måde tilhænger af rigmandsklubber.

Paven82:

Det siger jo sig selv, når spilleren, lønninger, agentlønninger stiger og stiger, bliver klubberne jo også nød til at tjene flere penge.

Du kan da aldrig sammenligne West ham med City... come on!