Snak

Det hele...

De har præcis samme mulighed. De har 38 kampe til at vise det.
At City har flere midler, er en anden snak, men muligheden er den samme.

Det sjove er, at du havde sagt det præcis samme om Leicester efter 14/15 sæsonen... hvor de RYKKEDE OP i premier league... og hvad skete der i 15/16?

Leicester spiller mere stabilt end Arsenal og Spurs gør i denne og sidste sæson. På få år har de altså overhalet 2 af top6 klubberne.

Så jo Fulham har PRÆCIS samme mulighed som City... selvom City har flere midler

Du kan jo se at klubberne ikke kan administrerer det. Det har coronakrisen jo tydeligt vist, hvis vi skulle bruge FFP, skulle vi jo udelukke samtlige klubber.

Hvad er det dog for noget sludder. FFP kører over en 3 årig periode hvor du ikke må have et underskud på driften.

Du skal være realistisk vedrørende de tiltag, som Perez kommer med. Idet pengene ikke slår til mere, pga spiller, lønninger, osv så skal klubberne jo finde nye måder at tjene kugler på. Du kan jo godt se, hvis en middelmådig spiller koster 400-500 mio kr, og en top spiller koster over en mia, og den udvikling bare forsætter, så er der slet ingen fodbold tilbage. Og BARE lige for en god ordens skyld, så er jeg på ingen måde tilhænger af rigmandsklubber.

Igen det mest realistiske er at klubberne drives på en fornuftig måde. At Real og Barcelona i desperation prøver at pisse i bukserne for at holde sig varm viser, at de har haft nogle kontrakter som de ikke er i stand til at løfte i tider hvor man er presset økonomisk. Her ville den mest fornuftige forretningsmand sætte sig ned og smide penge tid side efterfølgende for at polstre sig bedst muligt. Det her er ikke første gang og det bliver ikke sidste gang.

DEt hele...

Du kan jo se at klubberne ikke kan administrerer det. Det har coronakrisen jo tydeligt vist, hvis vi skulle bruge FFP, skulle vi jo udelukke samtlige klubber.

Erhm nej - jeg har selv haft stor interesse i at følge FFP og hvordan Chelsea bl.a. har brugt lang tid på at leve op til kravene.
Kender du reglerne for det?

Det er bl.a. derfor at Chelsea har en lånearmé.


Vi kan dog godt blive enige om, at straffen som City fik, slet ikke var stor nok og at PSG´s loophole med Mbappe og Neymar (lån spilleren og køb ham garanteret året efter) var noget af en gråzone

Paven82:

Ja og Gundsømagle boldklub har også mulighed for at vinde CHL.

Hold nu op med dit Leicester, det er 1 ud af 1000, du tror måske også på at Grækenland vinder det næste Em?

Nu er det jo ikke sat i sten og kommanderet fra oven, at en given spiller skal koste 1+ mia.

Er der ingen købere, så falder prisen - er der købere så lad dem købe.

Det er fint at forsøge at finde nye indtægtskilder. Det har de så forsøgt og brændt nallerne på.

Hvis ikke der kan findes andre nye indtægtskilder, så må man jo arbejde med de kriterier man finder sig i. Og spillere, klubber og agenter må affinde sig med, at man ikke længere vil/kan betale så store summer. Hvis bedste bud er 250 mio. så må man forholde sig til det. For den sælgende klub er faren jo, at spillerens kontrakt ophører og han kan skifte gratis (og kræve højere løn, da hans nye klub jo har sparet stort på en transfer fee)

Det er en sygdom, at alting skal vækste hele tiden. Det er en umulighed, og det lader til at vi potentielt har ramt det sted, hvor klubbernes vækst ikke kan følge med deres forbrug.

Pibbles:
Og mange af de store klubber, har så meget underskud at, havde det ikke været for deres olietank, var de færdige. Hvis du prøvet at deducere din tankegang, bare en lille smule, og kigger ud i verden, hvor mange virksomheder tror du banker afsted med et underskud?
Det samme vil ske for klubberne, da der ingen jungler kommer i kassen, kan de jo heller ikke tjene penge! Og derfor vil FFP kunne bruges på stortest samtlige klubber....

Nu er jeg ikke real eller FCB fan, men real er trods alt en af de klubber, der har lavet et overskud!

TroeLar:

Du kan sgu da se at priserne bare stiger og stiger, der er jo køber til disse spillere. Tag PSG, City, Chelsea, de mangler jo ikke penge. Aldrig før har der været sååååå mange penge i fodbold, vi taler om mia af mia. Det er verdens største sport!

Paven82:
Hvad er du så uenig med mig i?

Og mange af de store klubber, har så meget underskud at, havde det ikke været for deres olietank, var de færdige.

Men det er netop derfor FFP er sat i verden. At klubben skal generer pengene uden om ejeren. At den ikke tage det hele er så et problem man skal tage fat i, men du kan som ejer ikke bare poste penge i klubben og på den måde skabe overskud.

Hvis du prøvet at deducere din tankegang, bare en lille smule, og kigger ud i verden, hvor mange virksomheder tror du banker afsted med et underskud?

Hvis du nu prøvede at fokusere på én ting, så vil det være meget mere håndgribeligt. Jeg behøver ikke at se på om Mærsk har underskud eller om den lokale pizzeria er ved at lukke og slukke. Det har intet med FFP og fodbold at gøre.

Det samme vil ske for klubberne, da der ingen jungler kommer i kassen, kan de jo heller ikke tjene penge! Og derfor vil FFP kunne bruges på stortest samtlige klubber....

Vi er lige godt over et år inde i coronakrisen og de har stadig 2 år i den ligning. Så lad os se på det om 2 år, og om UEFA vil give lidt råderum i forhold til den udfordring. Mon ikke de gør det?

Nu er jeg ikke real eller FCB fan, men real er trods alt en af de klubber, der har lavet et overskud!

Men Real har åbenbart ikke haft styr på at sikre sig økonomisk i samme omfang som andre klubber, når de nu er så forhippet på at lave en turnering der sikre dem 25 mia.! bare for at være med som en engangsbeløb.

FFP er sat i verden for at vi har en fair sport, men en hver idiot kan se det ikke virker!

Du har jo tydeligvis ikke fatte en brik af hvad det er jeg skriver!

Real Madrid og mange af de andre topklubber, har jo ikke fundet på at lave en piratliga i går! Prøv nu lige at løsne min hjelm bare lidt.

Grunden til at de vil tjene flere penge, er pga af den økonomiske udviklingen i fodbolden, som udvikler sig til spillere der koster 1-1.5 mia kr, så kan du vel godt forstå at der skal flere penge i kassen.