Snak

Jussi:

Kald det hvad du vil.
På papiret ja så blev hans kontrakt bare ikke forlænget.
Men enhver i hans situation må da have følt det som en fyreseddel. Specielt når vi lige havde haft en landstræner der sad der masser af år. Trods de sidste år var fiasko med A landsholdet.
Hareide opnåede (godt nok grundet hjælp af første succesfulde U 21 årgange) kæmpe succes i den tid han var der.
Så må det da alt andet opfattes som en fyring.

Kald det hvad du vil.

Dette er præcis problemet. Man skal da ikke ‘kalde noget hvad man vil.’

Det er en lemfældig omgang med sandheden og er ufatteligt dårlig stil.

Nej, hans kontrakt blev ikke forlænget.

Hvad folk tror at Hareide ‘føler’ hører ingen steder hjemme i en debat, der af nogle konstant fejlagtigt tituleres fyring.

Han blev ikke fyret.

Jeg forstår i øvrigt ikke det evindelige gætværk, som så på mystisk vis skal danne præmis for succes/fiasko. Hvorfor “tro at vi lå nr. 56 eller 58”. Slå det dog for helvede op!

Hareide overtog Danmark på en 40. plads. Der kom en officiel rangliste 2 dage efter Hareide blev ansat. Han efterlod os som nr. 16. Samme placering havde vi i øvrigt i over et halvt år. Vi skal mere end et år inden Hjulmands ansættelse tilbage for at Danmark var på 10. pladsen. Derefter nr. 13, 14 og 16.

Så nej. Det var ikke tilfældigt at vi lige lå nr. 16 og ikke nr. 10. Det repræsenterede det niveau vi leverede på, som er hold der var i en lille tilbagegang, efter en rigtig flot fremgang - men ikke ligefrem så flot som nogen gerne vil gøre det til.

Og så skal det jo også siges, at Morten Olsens klare underpræstation var årsag til at vi lå så lavt. For vi er vel enige i at det VAR dårligere end forventet de sidste par år.

SotD
Ja var ikke klar over vi dykkede så meget til sidst. Indrømmer min fejl ikke at tjekke det sidste efterår han var der.
Gik efter hukommelsen men nu brugt tid på at google. Og se jeg havde ret i min poingte. Og årsagen til det dyk her til sidst sidst i hans periode.

Og din måde med at fremhæve noget og undlade andet viser at statistikker kan bruges til at få lige det frem man ønsker.
Men syntes det er meget misvisende.

At påstå som det oprindelig indlæg at Hjulmand rettede op og forbedrede Hareides placering fra nr 16 til 10 er i den grad vildledende.

For skal nævnes i og med Hareide ikke gennemførte EM som han havde kvalificeret landsholdet til, så gik han glip af lette poing her.
FIFA ranglisten og det pointsystem der gives fungerer ved at der gives ekstra poing ved slutrunder.
Bare ved at deltage her skulle der ikke meget til at ændre den 16 plads som vi så åbenbart kun havde da han stoppede.

Og måske også nævnes at CONMEBOL havde blevet afholdt i sommeren 2019

Danmark lå i juni 2019 på en 10 plads. Og faktisk ligget tæt på det 1 1/2 år.
Og rykkede så efterfølgende gradvis længere ned på listen.
Om det udelukkende var dårligere resultater Danmark præsterede / få ikke betydende landskampe eller at de her lande der deltog i de sydamerikanske mesterskaber der pressede sig op skal jeg ikke kunne siges. Da man jo ikke ser store forskydninger umiddelbart ved det her FIFA rangliste system sådan som det fungere.
Men de lande fik tildelt en del poing i den periode op til Hareide stoppede som landstræner.

Fakta er i hvert fald at sydamerikanske mesterskabet i sommeren 2019 havde indvirkning på Danmarks placering i marts 2020 da Hareide fratrådte.

Og han ikke fik EM 2020 ,- hvor den forskel fra de “ekstra poing” som de sydamerikanske mesterskaber havde tildelt de deltagende lande ,- havde blevet udlignet ved EM.

Og fakta er at Hareide i 1 1/2 år havde haft Danmark placeret mellem de 9 til de 12 bedste landshold.
Så er da glad for Hjulmands resultater. Men i den grad misvisende hvis man bruger FIFA ranglisten som målestok lige nu.
Specielt hvor ovennævte faktorer ikke medregnes. Og tager Hjulmands placering pt.
For så været mere fair at tage Hjulmands placering ved den næste rangliste. Eller om et halvt år da forskydningerne sker langsomt. Men mange andre deltagende lande ved VM der har fået og vil få mange poing nu uden Danmark gør det.
Så vi får se hvor langt Hjulmand rykker ned når der er gået noget tid.
Om han kan matche Hareide 1 1/2 år som nr 10-12.

Skal lige siges jeg er glad for hvordan FIFA ranglisten udregnes på så ikke kun øjebliks sensationer eller fiaskoer fylder i udregningen.
Og jeg er glad for det ikke er journalister der laver den.
FIFA ranglisten laves udfra resultater og det mest retfærdige og sandfærdige billede vi får af diverse landsholds styrker efter min mening.

Tjekkede lige Danmarks kampe fra i juni 2019 til Hareides fratrædelse hvor Danmark forinden havde ligget 1 1/2 år som 9 til 12 bedste på FIFA ranglisten.
8 kampe hvor de 5 var vundet, 3 uafgjorte og 0 nederlag.
Vel ikke ligefrem dårlige resultater der medførte at Danmark rykkede fra en 10 plads på FIFA ranglisten til en plads som nr 16 ?
Mon ikke det var de sydamerikanske mesterskaber der, her har været årsagen, som jeg antydede i indlæg ovenover ;-)

Syntes misvisende hvis man ikke tager de her betragtninger med når man sammenligner.

Både Brasilien og Uruguay lå allerede foran Danmark da vi var nr. 10 - Argentina og Columbia lå lige bag ved - altså sådan noget én sejr-agtigt bagud. Både Columbia og Uruguay røg ud i 1/4 finalerne, Brasilien og Argentina fik hhv. guld og bronze, men det er jo et reelt billede af styrkeforholdene, og ikke bare fordi der var Copa America. Jeg kunne forstå hvis Peru og Chile der nåede hhv. finale og bronzekamp var smuttet forbi - men det gjorde de altså ikke.

Problemet i 2019, som kostede os en tur ned igennem var uafgjorte mod hold som Kosovo, Irland og Georgien som alle ligger LANGT bag Danmark på ranglisten. Sejre over Gibraltar og Luxembourg flytter groft sagt ikke noget. Men i modsætning til de sydamerikanske hold, som havde Copa America, så havde vi altså en EM kvalifikation med langt flere kampe. De sydamerikanske hold måtte nøjes med diverse træningskampe.

De hold der overhalede os (og den position de havde da vi lå nr. 10)
9 Argentina (11)
10 Columbia (12)
11 Mexico (18)
13 Italien (17)
14 Holland (16)
15 Tyskland (13)

Schweiz på 13. pladsen, lå også foran os, da vi lå nr. 10 så de er ikke talt med. Men vi blev altså overhalet af 3 europæiske, 2 sydamerikanske og 1 mellemamerikansk hold det år. Og de hold spillede ikke flere kampe end os. Så det er resultatbetonet.

Så man kan sige, at hvis nr. 16 er kunstigt lavt, så er nr. 10 vel i lige så høj grad kunstigt højt? Vi lå i øvrigt nr. 10 fra August 2018 til Marts 2019, så et år er måske lidt en overdrivelse. Det er 9 måneder.

Men Åge Hareide fik os derop - og konsoliderede os over en meget lang periode som et hold der lå i området 10-16.

Skal man kigge lige på Morten Olsens sidste tid, så betød den missede slutrunde jo at vi gik fra at ligge nr. 22 efter 2-0 sejren over Serbien hvor alt så fint ud (2 dage inden Albanien og Armenien kampene), til nr. 40. Så det var immervæk også en taknemmelig opgave, at skulle hive os ud af dyndet, fordi det jo primært fra pga. en enormt skuffende afslutning og 24 europæiske hold der samlede point sammen til EM imens vi sad over.

Stillingen i EM kvalifikationspuljen med 3 kampe tilbage var i øvrigt som følger:
Hold pts Mål Imod
Portugal 12 7 4
Albanien 10 7 2
Danmark 10 8 4
Armenien 1 5 9
Serbien 1 3 11

Albanien manglede Danmark, Portugal, Serbien og Armenien, og den eneste årsag til at de lå foran os på daværende tidspunkt var jo den her famøse 3-0 sejr i en kamp der stod 0-0. Sandsynligheden for at de kunne slå Portugal, Serbien og Danmark - eller bare nogen af dem, var temmelig lav.

Stort set hele den sidste tid havde vi ligget i top 30 selvom vi leverede mildt sagt svage præstationer.

Så hvis man skal tale highs op, og lows down, synes jeg det er væsentligt også lige at have mellemregningerne med. Åge Hareide gjorde det fantastisk for Danmark efter Morten Olsen var rendt ind i en blindgyde, men Åge løb jo også selv lidt ind i en blindgyde til sidst, hvor vi faktisk var ret tætte på at misse EM slutrunden for anden gang i træk. Jeg kan næppe være den eneste der sad med alle de dårlige minder de sidste 10 minutter af 1-1 kampen i Dublin, hvor vi blev decideret belejret.

SotD

Enig i at Hareide tog et stort spring for vores landshold men viste svagheder der i efteråret med nogle uafgjorte resultater som et land som Danmark burde vinde.
Og var vel også den bekymring for kvalifikation samt Hjulmand var til rådelig på det tidspunkt at Møller ikke forlængede med Hareide.

Så langt er vi enige.

Men jeg er ikke enig med dig at de danske resultater som sådan var årsagen til det dyk på FIFA ranglisten.

Vi havde i 1 1/2 år ligget placeret mellem nr 9 og 12. Og så kan du lave alle mulige fordrejningninger som du vil, men det er fakta !
Og så pludselig i efteråret hvor vi har spiller 8 kampe (godt nok mod flere lave rangerede hold) så dykker vi langsomt fra nr 10 til nr 16 trods vi har 5 sejre, 3 uafgjorte og 0 nederlag.

Der er der ingen tvivl om de sydamerikanske mesterskaber har en betydning !
Ligesom de europæiske hold der har ligget tæt under os måske har mødt højere rangerede hold i mellemliggende periode og scoret flere poing på ranglisten.

FIFA rang listen måde at udregne foregår på at man ikke umiddelbart ser store forskelle på kort sigt. Hvis der feks kommer overraskelser. En af de årsager til den er meget troværdig. Dvs er det lange træk af resultater den vurderer udfra.
Derudover tildeles poing udfra betydende kampe. Dvs venskabskampe giver mindst og stiger hvis kvalifikation til en slutrunde og endnu flere hvis det er en kamp i en slutrunde. Og igen stigende hvis det feks er en finale i en slutrunde.

Så selvfølgelig har det kæmpe betydning for de lande der deltog i de sydamerikanske mesterskab af antal af fordelte poing.
Og at vores ditto slutrunde som et EM endnu ikke var afviklet.
Det er nonsens at påstå andet.

Ellers havde et land der spillede 8 kampe med 5 sejre 3 uafgjorte og 0 nederlag ikke bare rykket fra en 10 plads til en 16 plads.

Men enig med dig der var nogle svagheder med Hareide som det at kunne vinde over de såkaldte lette lande. Nu glippede ikke EM kvalifikationen men var tæt på. Og havde den glippet og vi ikke havde kommet med til EM 22 så havde den 16 plads nok været meget troværdig. Og endda dykket længere ned når EM havde blevet afholdt da andre lande som deltog ville blive favoritiseret med ranglistens pointsystem.

Tilgengæld nu hvor vi ved han kvalificerede os (dog med besvær) så sikker på vi med minimale gode resultater ville rykke langt op specielt efter at have deltaget ved EM.

Men jo kun gisninger som vi kan have.
Teoretisk kunne vi spille elendigt i foråret 2022 og tabe en masse kampe ligesom ryge ud tidligt ved EM slutrunden.
Men tager man hans statistik forud hvor han ja spillede mange uafgjorte mod lande vi burde vinde over, men tilgengæld meget sjældent tabte så mener jeg han næsten ikke ville kunne undgå at komme tilbage nær den possion på ranglisten som han havde før de sydamerikanske mesterskaber når han havde blevet favoritiseret ved poingfordelingen ved bare at deltage i EM.

SotD

Enig i at Hareide tog et stort spring for vores landshold men viste svagheder der i efteråret med nogle uafgjorte resultater som et land som Danmark burde vinde.
Og var vel også den bekymring for kvalifikation samt Hjulmand var til rådelig på det tidspunkt at Møller ikke forlængede med Hareide.

Så langt er vi enige.

Men jeg er ikke enig med dig at de danske resultater som sådan var årsagen til det dyk på FIFA ranglisten.

Vi havde i 1 1/2 år ligget placeret mellem nr 9 og 12. Og så kan du lave alle mulige fordrejningninger som du vil, men det er fakta !
Og så pludselig i efteråret hvor vi har spiller 8 kampe (godt nok mod flere lave rangerede hold) så dykker vi langsomt fra nr 10 til nr 16 trods vi har 5 sejre, 3 uafgjorte og 0 nederlag.

Det er altså ikke fordi jeg gerne vil have en præmis trukket ned over hovedet på dig - jeg prøver at forklare dig hvorfor vi ikke hentede super mange point i den periode. Det er fordi det trækker ned at spille uafgjort mod lavere rangerende hold, og ikke giver ret mange point at vinde dem. Vi manglede lidt at møde nogle større hold i den periode hvis vi skulle have fastholdt placeringen - alternativt skulle vi have vundet over hold som Georgien og Kosovo i stedet for at spille uafgjort.

Og man kan bare sige, at vi lige pt. ligger nr. 10 med 1667 point. Så mange havde vi på INTET tidspunkt under Åge Hareide. I tiden under Hareide var vi faktisk på intet tidspunk over 1600 point. Til sammenligning har Hjulmand på intet tidspunkt været under - Udover ved overdragelsen.

Åge Hareide lå kontinuerligt de sidste 2½ år mellem 1580-1598 point, så det er ikke fordi han har fejlet på nogen måde. Sidste gang Danmark lå nr. 10 under Åge Hareide var d. 4 april 2019. Det var med 1586 point. Hvis Danmark havde haft det i dag, ville vi have ligget nr. 18.

Hvis Danmark havde haft de point dengang, som de har lige nu under Hjulmand, så havde Danmark ligget nr. 4. Og beregningsmodellen er altså ikke lavet om. Det er bare nogle af de udsving der er - Og ja, præmissen er sammenlignelig for der var også Nations League dengang, men vi kan ikke rigtigt gå tilbage fra før Nations League fordi der dengang var nogle andre beregningsmodeller.

Så - det er ikke fordi jeg ikke vil give dig ret. Faktum er bare, at Hjulmand har gjort det bedre end Hareide på de parametre, og så gik diskussionen i øvrigt ikke på at Hjulmand var mere værd end Hareide. Diskussionen startede ved at Hjulmand havde fået foræret sin gode seedning af Hareide - Og det er jo desværre forkert, for da han overtog Danmark på 16. pladsen ville vi ikke have fået det seedningslag som vi siden hen endte på. Så heldigvis kunne Hjulmand hæve barren yderligere på kort tid.

Der er der ingen tvivl om de sydamerikanske mesterskaber har en betydning !
Ligesom de europæiske hold der har ligget tæt under os måske har mødt højere rangerede hold i mellemliggende periode og scoret flere poing på ranglisten.

Ja, og vi havde så Nations League og kvalifikationen. Du kan ikke bare pege på de ting der går imod og ignorere de ting der går "for". Inden EM slutrunden havde vi 1632 point - mere end Hareide nogensinde havde - og vi lå nr. 10. Efter en særdeles succesfuld EM slutrunde havde vi 1642 point - og lå nr. 11. Så jeg er altså bare nødt til at sige, at din påstand er forkert. Det kræver en virkelig god slutrunde - eller en ret ringe placering på ranglisten, for at flytte en hel masse under en kontinental slutrunde.

FIFA rang listen måde at udregne foregår på at man ikke umiddelbart ser store forskelle på kort sigt. Hvis der feks kommer overraskelser. En af de årsager til den er meget troværdig. Dvs er det lange træk af resultater den vurderer udfra.
Derudover tildeles poing udfra betydende kampe. Dvs venskabskampe giver mindst og stiger hvis kvalifikation til en slutrunde og endnu flere hvis det er en kamp i en slutrunde. Og igen stigende hvis det feks er en finale i en slutrunde.

Det er vi helt enige i - Og derfor giver din påstand om Copa America nemlig heller ikke ret god mening, fordi to af de hold der lå over Danmark da Hjulmand fik roret faktisk ikke havde en ret god slutrunde, og røg ud i første knockout runde - resten af året havde de kun venskabskampe. Vi havde 8 VM kvalifikationskampe. Det tæller ubetinget til vores fordel, medmindre Copa America holdene spiller virkelig godt - Brasilien, og til dels Argentina (ikke Columbia og Uruguay).

Så selvfølgelig har det kæmpe betydning for de lande der deltog i de sydamerikanske mesterskab af antal af fordelte poing.
Og at vores ditto slutrunde som et EM endnu ikke var afviklet.
Det er nonsens at påstå andet.

Det er nonsens hvis man ikke forstår hvordan beregningerne rent faktisk foregår - ja. Men du har ikke ret. Desværre.

Ellers havde et land der spillede 8 kampe med 5 sejre 3 uafgjorte og 0 nederlag ikke bare rykket fra en 10 plads til en 16 plads.

Vores modstandere hentede flere point end os, fordi de slog hold der lå over dem på ranglisten, og ikke smed dumme point til hold der lå MARKANT lavere.

Jeg er ikke sikker på du helt forstår modellen, men hvis du gør kan du så ikke lige forklare mig hvad de her resultater gør ved ranglisten?
Kosovo (107) 2-2 Danmark (10)
Danmark (10) 1-1 Irland (47)
Georgien (78) 0-0 Danmark (10)
Irland (47) 1-1 Danmark (10)

Jeg kan fortælle dig, at det koefficientmæssigt er noget lort. Hjemmesejren over Schweiz var tilgengæld rigtig god. Desværre var der bare ikke så mange af den slags pointslugere.

Men enig med dig der var nogle svagheder med Hareide som det at kunne vinde over de såkaldte lette lande. Nu glippede ikke EM kvalifikationen men var tæt på. Og havde den glippet og vi ikke havde kommet med til EM 22 så havde den 16 plads nok været meget troværdig. Og endda dykket længere ned når EM havde blevet afholdt da andre lande som deltog ville blive favoritiseret med ranglistens pointsystem.

Tilgengæld nu hvor vi ved han kvalificerede os (dog med besvær) så sikker på vi med minimale gode resultater ville rykke langt op specielt efter at have deltaget ved EM.

Igen - Det er jo desværre forkert. Så ovenfor hvor jeg netop gennemgår hvor lille indflydelse EM som slutrunde havde på vores koefficient.

Men jo kun gisninger som vi kan have.

Nej, det er en matematisk formel. Så det er lige præcis gisningerne jeg anfægter. Du kan slå op præcis hvordan og hvorfor det går som det går.

Teoretisk kunne vi spille elendigt i foråret 2022 og tabe en masse kampe ligesom ryge ud tidligt ved EM slutrunden.

Jeg tror ikke jeg forstår det her. Det havde betydet en mindre nedgang hvis vi var røget ud under EM i gruppen, end den lille fremgang vi havde ved at nå semifinalen. Bl.a. vores nederlag til Finland og det faktum at vi kun slog moderat modstand der alle lå under os på ranglisten, gjorde jo netop at vi ikke flyttede os. Havde vi slået Belgien eller England ville det samlet set have betydet mere, fordi de lå højt/foran os.

Men tager man hans statistik forud hvor han ja spillede mange uafgjorte mod lande vi burde vinde over, men tilgengæld meget sjældent tabte så mener jeg han næsten ikke ville kunne undgå at komme tilbage nær den possion på ranglisten som han havde før de sydamerikanske mesterskaber når han havde blevet favoritiseret ved poingfordelingen ved bare at deltage i EM.

Og det vil jeg så gerne anfægte. For de point Hareide havde med landsholdet har på intet tidspunkt siden været nok til top 10. Oftest havde det været til en placering omkring 15.

SotD

Men så åbenbart nogle faktorer du ikke er klar over hvordan rangeringen udregnes.
Og drager en vild fordrejning vedrørende nuværende point og daværende i 2019 :-)
Det vil jeg komme nærmere ind på.

Men lige understrege at mit oprindelige indlæg i grunden bare at det var lidt vildledning hvis man nu påstår at Hjulmand forbedrede vores rangliste fra Hareides nr 16 til nu nr 10 på FIFA ranglisten.
At det var lidt mere nuanceret end hvis man lige kiggede på skæringsdato med hvornår Hareide stoppede og Hjulmands rangering pt.

At Danmark faktisk havde ligget som nr 9 til 12 i en periode på 1 1/2 år.

Og ja at vi dykkede i efteråret 2019 fra en plads som nr 10 til nr 16 til han fratrådte i starten af 2020
Men at vi i den "dårlige" periode trods alt, havde vundet 5 kampe, spillet 3 uafgjorte og ingen nederlag haft.

At de sydamerikanske mesterskaber også spillede ind, da der ved slutrunder tildeles højere point på ranglisten, og som havde blevet holdt om sommeren 2019. Samt Hareide ikke havde afsluttet sit EM som han havde kvalificeret Danmark til, hvor samme fordel med ekstra point tildeles.

Vigtige nuancer at have med efter min mening.

Indrømmer gerne at de ekstra point ved slutrunder er lidt udvandet efter NL er blevet indført.


Og forsøge at svare dig så godt som muligt SotD


1.
"Og man kan bare sige, at vi lige pt. ligger nr. 10 med 1667 point. Så mange havde vi på INTET tidspunkt under Åge Hareide. I tiden under Hareide var vi faktisk på intet tidspunk over 1600 point. Til sammenligning har Hjulmand på intet tidspunkt været under - Udover ved overdragelsen."


Du er godt klar over at rangeringen er lavet ud fra de sidste 4 års kampe ikke ?
Og ja de nyeste kampe tæller mere, men den bund som Hjulmand overtog har Hareide i da den grad skylden for.
Til sammenligningen havde Danmark kun 685 point januar 2016 før Hareide kom til.



2.
"Hvis Danmark havde haft de point dengang, som de har lige nu under Hjulmand, så havde Danmark ligget nr. 4. Og beregningsmodellen er altså ikke lavet om. Det er bare nogle af de udsving der er - Og ja, præmissen er sammenlignelig for der var også Nations League dengang, men vi kan ikke rigtigt gå tilbage fra før Nations League fordi der dengang var nogle andre beregningsmodeller."



Må indrømme jeg undrer mig over følgende. Gætter dog på at det er NL som spiller ind her. At Danmark er i øverste lag kontra næstøverste lag giver selvsagt flere point at spille om.
Ellers giver det ikke meget mening. Uanset hvad så det vi diskuterer er rangliste, og der er en 10 plads i 2019 blandt alle verdens lande vel ikke dårligere end en 10 plads er i dag ?
Men må indrømme det er underligt at de 10 bedste lande så tilsvarende har fået flere point end de havde for et par år siden.

Vil kommenterer din lidt sjove påstand med at Danmark ville ligge nr 4 senere i indlæg :-)




3.
"Så - det er ikke fordi jeg ikke vil give dig ret. Faktum er bare, at Hjulmand har gjort det bedre end Hareide på de parametre, og så gik diskussionen i øvrigt ikke på at Hjulmand var mere værd end Hareide. Diskussionen startede ved at Hjulmand havde fået foræret sin gode seedning af Hareide - Og det er jo desværre forkert, for da han overtog Danmark på 16. pladsen ville vi ikke have fået det seedningslag som vi siden hen endte på. Så heldigvis kunne Hjulmand hæve barren yderligere på kort tid."


Det er heller ikke fordi jeg ikke vil give dig ret. Jeg rykker mig hjertens gerne hvis jeg opdager jeg er galt på den. Så er jeg bare blevet klogere.
Men det er forkert det du siger. Hvis du forstod hvordan ranglisten udregnes, så vide at de sidste 4 år medregnes.
Så jo korrekt er at Hjulmand har fået meget forærende af Hareide.
At så Hjulmand hvis han havde startet i 2016 måske kunnet gøre det lgieså godt eller bedre er irrelevant. De nuværende point Danmark pt har er en del af Hareides resultater.



4.
"Ja, og vi havde så Nations League og kvalifikationen. Du kan ikke bare pege på de ting der går imod og ignorere de ting der går "for". Inden EM slutrunden havde vi 1632 point - mere end Hareide nogensinde havde - og vi lå nr. 10. Efter en særdeles succesfuld EM slutrunde havde vi 1642 point - og lå nr. 11. Så jeg er altså bare nødt til at sige, at din påstand er forkert. Det kræver en virkelig god slutrunde - eller en ret ringe placering på ranglisten, for at flytte en hel masse under en kontinental slutrunde."


Sorry men de sydamerikanske mesterskaber ligesom EM spiller da ind, som jeg påstod. Kig evt på link her https://da.frwiki.wiki/wiki/Classement_mondial_de_la_FIFA
Og se på: Match vigtighedsfaktor . Der er da pokkers til forskel om man skal gange med 1,5 eller 3. Det skal man da ikke spille odds længe for at vide at det har en betydning.
Men give dig ret i NL tæller fint specielt efter vi rykkede op i øverste lag vel og mærke. Hvor der er størst chance af møde nogle høje rangerede hold.




5.
"Det er vi helt enige i - Og derfor giver din påstand om Copa America nemlig heller ikke ret god mening, fordi to af de hold der lå over Danmark da Hjulmand fik roret faktisk ikke havde en ret god slutrunde, og røg ud i første knockout runde - resten af året havde de kun venskabskampe. Vi havde 8 VM kvalifikationskampe. Det tæller ubetinget til vores fordel, medmindre Copa America holdene spiller virkelig godt - Brasilien, og til dels Argentina (ikke Columbia og Uruguay)."


Med forsinkelse mener jeg i og med de sidste 4 år tæller med, så ser man ikke umiddelbart et større spring, men sker løbende. Og trods det umiddelbart ikke gik godt for vores nærmeste konkurrenter, så tilsvarende andre lande det gjorde for, og som (med den her forsinkelse) vil rykke nærmere og optage pladser evt foran os.
Men indrømmer jeg ikke har tjekket sydamerikanske lande med placeringer før og efter.




6.
"Vores modstandere hentede flere point end os, fordi de slog hold der lå over dem på ranglisten, og ikke smed dumme point til hold der lå MARKANT lavere.

Jeg er ikke sikker på du helt forstår modellen, men hvis du gør kan du så ikke lige forklare mig hvad de her resultater gør ved ranglisten?
Kosovo (107) 2-2 Danmark (10)
Danmark (10) 1-1 Irland (47)
Georgien (78) 0-0 Danmark (10)
Irland (47) 1-1 Danmark (10)"



Ja og er jeg enig med dig i. Som jeg også skrev. Men mente også at det sydamerikanske mesterskab havde en betydning.
Og tror faktisk ikke selv hvis vi havde vundet de 3 kampe vi spillede uafgjort, havde medført særlige store forandringer. .
Så mener ikke det havde gjort stor forskel om Hareide der havde 3 uafgjorte eller en Hjulmand der sikkert havde vundet dem.
For scoren man kunne vinde over så lave rangerede hold er meget lille.
Så Hareide kunne ikke gøre så meget der. Og Hjulmand havde næppe ændret meget på det fald på ranglisten der var afhængigt af de kampe.

Og ikke for at undskylde Hareide, men han har trods alt ikke selv kunne vælge sine modstandere. Og går jeg ud fra Hjulmand heller ikke ville kunne :-)

Derudover er der andre faktorer som jeg end ikke vidste spillede ind, men først blev klar over nu når jeg læste op på det. Noget med de 7 bedste resultater kun tæller ?
Hmm dvs sige fordel at spille mange kampe på et år. Ikke fordi man så bare kan tælle dem alle sammen, men man kan tillade sig at have nogle dårlige resultater. Hvis jeg har forstået det rigtigt ?




7.
"Jeg kan fortælle dig, at det koefficientmæssigt er noget lort. Hjemmesejren over Schweiz var til gengæld rigtig god. Desværre var der bare ikke så mange af den slags pointslugere."



Enig. Der lidt held/ uheld hvem man møder. Men trods alt den mest retfærdige måde vel at udregne styrkehold på tænker jeg.




8.
"Igen - Det er jo desværre forkert. Så ovenfor hvor jeg netop gennemgår hvor lille indflydelse EM som slutrunde havde på vores koefficient"



Og blot gentage at ved en slutrunde så giver Vigtighedsfaktoren en forskel på de point der skal ganges med. Men indrømmer igen at en del udvandet efter NL er kommet til. Før gav venskabskampe jo næsten intet, og erstattet af de her NL kampe nu.
Og nu du ville bevise Danmarks årsag til stor nedgang på rangliste efteråret 2019 med at vise rang på det lande Danmark mødte, så måske også relevant at vise dem Danmark mødte ved EM.
Nederlag til Finland nr 54, nederlag til Belgien nr 1, sejr over Rusland nr 39 og sejr over Wales nr 17, sejr over Tjekkiet nr 40 for endelig tabe til England nr 4 i forlægning (uafgjort dog nok udmålt efter) så da fint resultat der. Men sejrene var ikke ligefrem nogle højdedragere ifølge FIFA ranglisten.




9.
"Nej, det er en matematisk formel. Så det er lige præcis gisningerne jeg anfægter. Du kan slå op præcis hvordan og hvorfor det går som det går."



Nu er du da på glatis :-) Når jeg snakker om gisninger så om Hareide havde kunnet forsætte den stime med få nederlag. Det er sgu ikke noget man kan regne ud matematisk.
Ellers må du lige give mig nogle odds tips :-)




10.
"Jeg tror ikke jeg forstår det her. Det havde betydet en mindre nedgang hvis vi var røget ud under EM i gruppen, end den lille fremgang vi havde ved at nå semifinalen. Bl.a. vores nederlag til Finland og det faktum at vi kun slog moderat modstand der alle lå under os på ranglisten, gjorde jo netop at vi ikke flyttede os. Havde vi slået Belgien eller England ville det samlet set have betydet mere, fordi de lå højt/foran os."



Jamen der hentydede jeg også til gisninger hvordan gået hvis Hareide havde fået lov at forsætte foråret og ved slutrunden.




11.
"Og det vil jeg så gerne anfægte. For de point Hareide havde med landsholdet har på intet tidspunkt siden været nok til top 10. Oftest havde det været til en placering omkring 15."



Men undskyld det er altså noget vrøvl :-) Sådan kan du da ikke fordreje det ?.
Det er jo helt vildt :-)
Tage Danmarks point dengang og sammenligne med nu hvor alle i top 10 har mange flere point , og dermed placere Danmark på en 15 plads.
Modsat kan du heller ikke bare tage Danmarks nuværende point og bare dumpe ind i ranglisten fra 2019 og påstå vi ville ligge som nr 4. Lige efter Brasilien og foran England.
Undskyld mig men for søgt og lige lovligt kreativt :-)

Så ville alle nuværende vurderede landshold a la 2022 jo også skulle gøre det samme. Overføre deres antal point til 2019.
Og vi ville så selvfølgelig stadig ende med den rangfordeling vi har i dag. Hvor Danmark lå på en 10. plads.

Og en feks 3 plads eller en 7 plads i 2019 er altså stadig den samme som hvis det var i 2022. Eller 2030. For vi snakker vel rangering af et land i forhold til resten af verdens lande?

Jeg smugkiggede og så at det var gældende i hvert fald indtil til nr 20 på ranglisten (kiggede ikke længere ned at listen) men at alle lande havde mange flere point i henhold til placering nu her i 2022 end i 2019.

Så sorry virkeligt dårligt argument du kom med der :-) En helt vild fordrejning.

Hvis man kan lave sådanne vilde manipulationer så sige nu da Danmark med Hareide i i f.eks. feb. 2019 havde 1589 point så var vi klart bedre end Spaniens landshold som dengang i maj 2012 lå suverænt på 1 pladsen med 1442 point .

Ja klart vi ville være bedre end de forsvarende verdensmestre og kommende europamestre. Klart :-)
Men nok ikke andre lande der ville være med på den argumentation :-)

Årsagen til alle har højere nu, gættede jeg på før, måske kunne være NL. Anden årsag kunne være tilfælde at de de 20 har meget højere rang nu end i 2019. At de måske tilfældigt inklusiv Danmark har haft en længere periode hvor de har ligget højt. Og derfor det mønster. Men virker underligt. Da ikke læse der er lavet ændringer siden 2004.

Men vi skal stadig huske at det høje tal Danmark har nu, er også delvis grundet de sidste 4 års resultater. Dvs det som Hareide præsterede.

"Men stadig huske at det høje tal Danmark har nu, er også delvis grundet de sidste 4 års resultater. Dvs det som Hareide præsterede."

Og dét er så en moderering af den indledende kommentar, som jeg reagerede på. Der hed det sig at vi lå der pga. Hareide, og dermed implicit, at Hjulmand ikke havde en aktie i det, hvilket er åbenlyst forkert.

For at slå det fast, så handler det ikke om at Hareide var dårlig og Hjulmand er ubetinget god. Hareide var en god løsning da han kom ind, og der var brug for nogle helt andre dyder end vi så til sidst under Olsen. Til sidst var der så brug for noget andet, og særligt én der kunne bygge nogle flere gode offensive mekanismer op. Og der har Hjulmand vist sig at være en rigtig god løsning. Og han har tilmled formået at fastholde og udvikle videre på den gode defensiv som Hareide efterlod. Det ændrer to meget skuffende resultater til en slutrunde ikke på.