Snak

"Til EM red vi jo på bølgen efter episoden med Eriksen - alle holdt med DK og spillerne ville jo dø på banen for Eriksen."

Aha. Så mekanismerne på banen spillede fordi de bare følte Eriksen-kærligheden? De meget stærke følelser har da i så fald holdt utroligt længe, og sågar et ind i perioden, hvor Eriksen var tilbage.

Narrativerne er ret vilde.

SOTD

Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. Man kan ikke konkludere på baggrund af pointsnit, at Hjulmand var bedre end Hareide, for når turneringsformerne er som de er til slutrunder og i kvalen, ja der kan det ofte være rigtig vigtigt ikke at tabe.

Så når man kigger pointsnit, skal man faktisk også have med hvor mange point Hareide og Hjulmand har taget fra modstanderne. Der vil jeg tro, at Hareide har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand.

Blot et perspektiv. Jeg synes de begge rigtig dygtige og har gjort noget godt for dansk fodbold, men jeg synes stadig det er pinligt, den mangel på respekt der er for Hareide og at han blev fyret.

SotD - tak for at tale imod idiotien med saglighed. Hvorfor bruger du aldrig den taktik når vi diskuterer? ;-)

"Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. "

Øh ja....? I et puljespil i slutrunderne handler det såmænd også om at høste flest points. Uafgjorte kan ikke bare trækkes ud af ligningen.

SOTD

Ift pointgennemsnittene, så er det relevant at huske på og minde om, at Hareides snit er lavere fordi han spillede en del kampe uafgjort. Hjulmand vinder mere - og taber mere. Man kan ikke konkludere på baggrund af pointsnit, at Hjulmand var bedre end Hareide, for når turneringsformerne er som de er til slutrunder og i kvalen, ja der kan det ofte være rigtig vigtigt ikke at tabe.

Så når man kigger pointsnit, skal man faktisk også have med hvor mange point Hareide og Hjulmand har taget fra modstanderne. Der vil jeg tro, at Hareide har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand.

Blot et perspektiv. Jeg synes de begge rigtig dygtige og har gjort noget godt for dansk fodbold, men jeg synes stadig det er pinligt, den mangel på respekt der er for Hareide og at han blev fyret.

Det er jeg helt med på - det klinger bare lidt hult at tale "resultatfodbold", når Hjulmand netop har leveret det næstbedste resultat i dansk fodbolds historie nogensinde, nemlig en EM semifinale. Åge Hareide opnåede en 1/8 finale til VM, hvilket også er opnået af Sepp Piontek, Bo Johansson og Morten Olsen, mens Ricard Møller stod for de to pokaler vi har i skabet.

Så hvis det er resultater man vil have, så har Åge jo ikke leveret dem i større grad end de øvrige landstrænere. De mange uafgjorte var jo i øvrige lige ved at koste os både EM og VM kvalifikationen, hvor Hjulmands mange sejre - og lidt flere nederlag end Åge, har sendt os legende let igennem. Det er jo ligegyldigt at spille uafgjort, hvis man så bare taber i forlænget eller på straffe. Så er et direkte nederlag lige godt/skidt.

Jeg kunne forstå det hvis Hareide havde hutlet os igennem til noget som Hjulmand ikke kunne. Men det har han jo ikke.

Og lige inden jeg skal have kritik for at være hård ved Hareide, så vil jeg gerne fremhæve at jeg har været en af hans absolut største forsvarere herinde de sidste efterhånden en del år. For kritik er OK. Skinger kritik er absolut ikke OK. Nande - og tidligere Lakris har været fortaler for den skingre og usaglige kritik. Det bør ikke stå uimodsagt.

SotD - tak for at tale imod idiotien med saglighed. Hvorfor bruger du aldrig den taktik når vi diskuterer? ;-)

Fordi jeg har/havde to kammerater der er døde af en overdosis, og en onkel der er sprunget i luften nytårsaften.

Geddar
Det handler ikke om at trække uafgjort ud af ligningen, tværtimod. Pointen med indlægget er, at det ofte kan være ligeså vigtigt, mindst, ikke at tabe med landsholdet, fordi man derved tager 2 point fra modstanderen. Dét var Hareide god til. Selvom hans pointsnit er lavere end Hjulmand, så er mit bud at han har taget flere point fra modstanderne end Hjulmand og det skal tælles med i stedet for blot at vurdere deres pointsnit overfor hinanden. I hvert fald hvis formålet er at vurdere, hvem der var den bedste landstræner for Danmark, ud fra det parameter.

SOTD

Ja, jeg husker dig godt fra Hareide-debatten dengang. Og jeg er enig i at debatten ikke må blive skinger.

Men på samme måde må tiljublen heller ikke blive overdreven og rosenrød. Og der oplever jeg en stor forskel på hvordan Hareide og Hjulmand behandles.

Jeg er overrasket over at Hjulmand har kunnet levere resultater OG spillet underholdende fodbold. Jeg havde ikke forventet det første. Det skal han have ros for, men med til historien hører jo også, at vi spillede på hjemmebane og at det trods alt kun var Wales og Tjekkiet vi slog for at komme videre til semifinalen. Til gengæld gjorde vi det ret ovebevisende, især Wales selvfølgelig.

Så ja, Hjulmand har leveret god resultater, det har han 100%. Det afgørende nu, må dog være analysen af hvorfor det gik galt til dette VM. Personligt er jeg meget forundret over ledernes usynlighed på holdet til denne slutrunde, og jeg kan godt frygte at Hjulmand har tabt dem på en eller anden måde.

SotD: Det gør mig ondt at høre og giver mig en forståelse for dine standpunkter.

¨SotD

Jeg synes du tegner et lyserødt billede af Hjulmand og resultaterne, som simpelthen ikke er sandt:

Det er rendyrket idioti at snakke om at fyre en landstræner på baggrund af to dårlige VM kampe - Kampen mod Frankrig var jo ikke dårlig. Jo, hvis han havde hutlet sig vej til de øvrige resultater han har leveret, men faktum er jo at Danmark ALDRIG har sat 2-3 så gode kalenderår sammen som under Kasper Hjulmand - Nogensinde! End ikke i Sepps tid leverede vi så kontinuerligt godt, og dengang havde vi immervæk et landshold på en anderledes høj hylde.

2022: fem sejre, fem nederlag og en uafgjort. Det er altså ikke prangende.

Kasper Hjulmand har følgende statistik:
36 kampe, 22 sejre, 3 uafgjorte, 11 nederlag.
Point gennemsnit = 1,92 pts pr. kamp

Åge Hareide har følgende statistik:
40 kampe, 20 sejre, 15 uafgjorte, 5 nederlag
Point gennemsnit = 1,88 pts. pr. kamp

Kasper Hjulmand fører altså på resultater, selvom han lige har leveret en rædderlig slutrunde. Endda selvom han i langt højere grad har stået overfor stormagter som Belgien, Frankrig og England. 9 af de 36 kampe = 25% af alle kampe har været mod lige præcis de 3 modstandere.

Hvis man vil lave statistik, så skal man sørge for den er korrekt. Du har glemt at medregne Australien kampen og det betyder faktisk, at Hjulmand har et lavere snit end Hareide. Skal Hareide inddrages i bedømmelsen af Hjulmand, så skal det også med, at Hjulmand overtog et succesfuldt landshold målt på resultater, mens Hareide overtog et landshold i krise.

Jeg husker for øvrigt udemærket kritikken af Hareide efter VM i Rusland, så selvfølgelig vil det også afføde kritik, når Hjulmand leverer et meget dårligt resultat til en slutrunde.

Jeg mener ikke DBU skal fyre Hjulmand, men omvendt set ville det give god mening at vente med at forlænge. Ud af de sidste fem kampe, har Danmark faktisk kun vundet en og det kan være bekymrende.