Snak

Andy

Har sjældent set et hold være mere dominerende end Tyskland i de første tyve minutter af en kamp

Enig, men var det ikke en kalkuleret risiko? Vi vidste jo, at det ville blive sådan.

Og præcis i 20. min begynder vi at æde os ind og 3 min efter hakker Mæhle den forbi i feltet.

Hvike spillere er det konkret du mener der går det dårligere på landsholdet end for deres klub?

Andyone: Ja, hvis nogle statistikker som en masse mennesker bruger til at kæmpe om en masse penge og ære og derfor har et kæmpeincitament for at være så korrekte og brugbare som muligt og som ændres når de kan gøres endnu bedre, dvs forudsige elementer af en kamp endnu bedre, bruges til taktisk planlægning, scouting osv, når de statistikker strider imod din bodegasynsning, så er det helt klart statistikken den er gal med og ikke dig.

Derudover: hvor kommer forventningen om at slå Tyskland fra? Hvad er den baseret på? Vi spiller den endda bedre end forventet, har fint styr på kampen og har også bolden i mål og flere perioder med overtag og chancer. Hvad havde du forventet?

Direkte: befolkningsstørrelse er åbenlyst en kæmpe faktor I hvad man kan forvente. Vi kan gøre talentarbejde osv lige så godt som Tyskland og England og Frankrig og producere lige så mange gode spillere per indbyggertal, det gør vi sandsynligvis allerede, men udkommet vil så være at på det gennemsnitlige antal år det har taget Danmark at producere en Michael Laudrup eller en Eriksen, der har de lande produceret 20 gange så mange.

Hvornår holdt logik op med at være vigtigt?

Andy: Se kampen igen. De dominerer de første fem minutter og får intet ud af det. Derefter dominerer de meget mindre og efter 19 minutter er det lige. Ikke første kamp i historien der har sådan et forløb.

Nej, jeg er, som det burde fremgå, også lettere overrasket over overrraskelsen over Tysklands overvægt i spillet.

(sig lige anden halvdel af den sætning 10 gange)

@pinkfloyd
Super gode argumenter!
Er meget enig med dig.

kan vi ikke snart bare fyre Peter Møller?

Den mand som:

1: skyndte sig at ikke forlænge med Åge Hareide efter han havde skabt et dansk landshold med vindergen og gnist i øjnene, som gik ubesejret igennem jeg ved ikke hvor mange kampe... (MINUS-point)

2: opfandt Kasper Hjulmand som erstatning fordi han - subjektivt, ifølge Peter Møller og det danske fodboldparnas - er et fodboldgeni... (OK, modigt valg plus/minus for det)

3: ligesom os andre så Hjulmand udøve mirakler på Åges fundament (PLUS-point)

4: overhovedet ikke har reageret på at Hjulmand de sidste 2-3 års tid har formøblet den vinderkultur, Åge havde etableret, og i stedet render rundt enormt forurettet al kritik, dommerkendelser, mm.... (MINUS)

Det er virkelig kedeligt og frustrerende at se på DBU der lukker sig om sig selv og bare affærdiger enhver rimelig kritik. (MINUS(

Det her med at deres opgave er at begejstre danskerne og at anskue DBU og alle andre organisationers formål som noget stort og fornemt, er jeg også ved at blive bims over...

Deres opgave er ganske jordnært at spille god fodbold - og deres pligt er at opføre sig på en ordentlig måde, så man er stolt over dem, som dansker...

Pinkflyd

Hvis vi tillige havde udnyttet flere af de mange chancer, så havde vi haft en af de gode slutrunder hvor vi præsterer bedre end forventet. At vi ikke gør det er ikke dårligt, det er forventet.

Du taler selv om statistik, så her får du lidt.
Danmark Slovenien (1-1): DK XG 1,66 mod Sloveniens XG 1,03. Danmark bedst i første halvleg. Slovenien bedst i anden halvleg, det viser tallene også.

Danmark England (1-1) DK XG 0,99 mod England XG 1,01. Helt lige kamp, uden mange chancer.

Danmark Serbien (0-0) DK XG 0,76 mod Serbien XG 0,35. Utrolig chancefattig kamp, der endte fortjent 0-0.

Danmark Tyskland 0-2 DK XG 1,02 mod Tyskland 2,66.

Hvor finder du alle de såkaldte store chancer?

Man må gerne kritisere landsholdet og Hjulmand og jeg ønsker mig også at vi bliver skarpere til at udnytte chancer og at skabe endnu flere og større chancer. Men vi har på ingen måde spillet efter et koncept hvor vi parkerer halvdelen af holdet foran eget mål. Det er bare dumt at skrive.

Under EM har Danmark spillet 5-3-2, med to balance spillere på midtbanen. Det kan altså kun betegnes som defensivt, og hvis du så ser på på XG, så har Danmark gennemsnitligt produceret chancer nok til at score lidt over et mål per kamp, mens modstanderne har skabt cirka det samme.

Danmark havde i øvrigt højere xg end Tyskland indtil de relativt sent i kampen får et par gaver af dommeren. Indtil da havde de ikke kunne producere et mål, og vi havde endda haft flere gode perioder og chancer, noget man ikke får hvis man parkerer halvdelen af holdet foran eget mål, hvilket vi da heller ikke gjorde.

Danmark havde et XG i første halvleg mod Tyskland på 0,79 mod Tysklands XG 0,63, så det er jo ikke fordi nogle af holdene vadede i chancer. I anden halvleg er billedet som du også skriver helt anderledes DK XG 0,23 mod Tysklands XG 2,02.

Og? Alt det pis med statistikker - hvem vandt? Hvordan så det ud i “gamle dage” med italienske hold, der spillede flotte forsvarskampe og dernæst slog til i et eller to hug.
Der er ingen hold, der med vilje lader sig dominere så amatøragtigt over 20 minutter - det er livsfarligt - hvorfor sparker man ikke en gang imellem bolden ud af kommunen og kommer frem efter i stedet for automat-tika-taka for at spille ud af zonen.

Og igen: Det handler ikke om et lands størrelse - det handler om ledelse, tradition og 20 procent talent - resten er hårdt arbejde, jf. cykling, håndbold, sejlsport, badminton og…, fodbold! Vi er gide og ingen behøver at være bedre end os. Alt andet er svagpisseri.