Snak

Ganske enig med Peter Sørensen.

Med 16 hold vil det give en mere naturlig afvikling af turneringen. Og med kun 30 kampe kunne vi måske slippe for de tidlige marts - kampe der er ødelæggende for fodboldbanerne.

16 hold er den meste optimale løsning. Og vil fremme dansk klub fodbold. Så enig...

Ja jeg er enig.. Superligaen burde være udvidet for længst, og 16 hold virker optimalt, men hellere 18 end 14 hold.

Det er den rene DBU historie (læs: joke) at vi spiller tre skæve runder mod hinanden, og vores vinterpause er ulidelig lang.

Det vil gøre Superligaen stærkere på lang sigt, at udvide, istedet for at gøre den elitær, som der også har været tale om, med 6, 8 eller 10 hold. En fodboldturnering skabes ikke kun på banen, men også med den interesse og kultur der kan skabes omkring sporten (og ligaen), og med en elitær liga, vil interessen forsvinde hurtigere end AGF rykker ned.

16 hold ville være fremragende...
Det er kedeligt i længden altid at møde de samme hold.

Desuden vil flere danske talenter få chancen i Superligaen, ligesom det vil give de nuværende midterhold bedre mulighed for at udvikle spillere, hvis der ikke konstant er den frygt for nedrykning, der hænger som en skygge.

Hold som AaB, AGF, Brøndby, Silkeborg etc. bliver af og til ramt af panik fordi de er i fare for at rykke ned - alle hold satser alt på ikke at rykke ned, fordi det koster kassen...

Så det kunne være fint at få 4 ekstra hold i ligaen, der ville gøre udviklingspotentialet i klubberne større end det er tilfældet i dag.

Udvide ligaen? Glem det! Den bliver ikke bedre ved at lukke flere dårlige hold ind. Det er jo klart niveauet vil falde, og vinterpausen vil blive længere. Tilskuerene vil også forsvinde med dårligere hold.

Ud over de nævnte (Randers, Esbjerg, Vestsjælland og Fredericia) har vi Vejle-Kolding, Viborg, AB og FC Fyn ... alle klubber, som har potentiale og grundlag for at kunne begå sig i bunden og sub-midten af Superligaen. Og så ville det være gavnligt, om Superligaen indimellem kunne få visit af Hjørring, Næstved og andre klubber - så vi får mere variation.

16 hold, 2 direkte ned og 1 playoff. Hvor svært kan det være? Måske bortset fra de etablerede eliteklubbers angst for at skulle dele TV-indtægter og sponsorater med andre, er der næppe nogle knaster i en sådan videreudvikling af dansk fodbold. Vi har brug for færre af de samme kampe hver sæson - og fodboldkulturen ville blive gavnet af mere eksotiske indslag (herunder til tider sejre på 4-5-6-7 overskydende kasser).

guldtilOB:
Som det er nu, ser vi et fald i tilskuerantallet - formentligt bl.a. grundet de mange trivielle gentagelser af opgør mellem de samme klubber.

Flere hold i suppen - ja tak!!

Fc Fyn fra 2. div med superliga potentiale? En klub der var ved at lukke for et par måneder siden. Hjørring? Hvis det er målet står det ringere til med dansk fodbold end jeg troede. 30 kampe er desuden i underkanten af hvad der kræves for en professionel liga. Hvor hulan skulle pengene komme fra spørger jeg bare. Det virker totalt urealistisk.

Det eneste jeg ser taler imod flere hold i ligaen er at, der nok vel blive færre kampe, da vi derved "kun" skal møde hinanden 2 gange.
At det kan gå ind og gøre en alt for lang vinterpause længere ville være skidt for dansk fodbold. Jeg ser at Superligaen meget styrket indenfor de seneste år, og ser det ikke urealistisk at vi kan ha 1, 2 eller måske 3 hold med i en europæisk turnering efter vinterpausen. At alle hold så mangler kamp træning er ikke en fordel. Så skal Royal league tilbage.