Snak

.. det er uheldigt, at man opbygger en ligastruktur ud fra en underholdningsmæssig og ikke en sportslig værdi

Hvordan opbygger man en ligastruktur ud fra en sportslig værdi? Det er lidt noget ævl. Det sportslige foregår på banen, og der er strukturen trods alt stadig den samme.

Det er jo et spørgsmål om hvordan man ser det.

Sportslig værdi er jo noget der bliver diskuteret meget, selvom man ikke kalder det ved det ord. Når folk har argumenteret for større ligaer med flere hold, så har argumentet været mere plads til talenter i den bedste række, ud fra den tanke at alle midterholdene kan tåle mindre udsving, uden at være i risiko for at rykke ned, samt at der ganske enkelt er behov for flere spillere i den bedste række. Det udvander omvendt lidt topniveauet.

Man har også argumenteret for at en lille liga ville give større sportslig værdi, da niveauet i ligaen på den måde bliver mere koncentreret, så det kun er de bedste af de bedste der spiller i ligaen. Omvendt ville det give mindre plads til talenter i den bedste række.

Med den nuværende struktur er næsten hver kamp en finale, hvilket også kan udvikle spillere, men giver klubberne et mere usikkert grundlag, da der er flere klubber der kan blive nedrykningstruede efter ganske få kampe med dårlige resultater. Det kan gøre at klubberne giver mindre plads til talenter og bliver hurtigere til panikhandlinger.

Det er utroligt svært at vurdere ligaens sportslige værdi, da der er så mange måder at anskue det på, og ultimativt er det jo den enkeltes vurdering, hvad de synes er bedst. Personligt er jeg mere til den traditionelle ligastruktur, hvor alle mødes 2 eller 4 gange (afhængigt af ligaens størrelse) evt hvor der er noget playoff mellem fx den næstbedste i ligaen under og den næstdårligste i ligaen over. Men om vi så skal have en mindre eller større liga har jeg ikke den store holdning til, da jeg ser gode pointer i argumentationen for begge dele.

Havde de 3 sidste hold været sat af pointmæsigt og dermed ingen chance for at man rykket ned fra 7-11 pladsen havde der ikke været nogen der hylede op.

fink72: Det er vel næsten sådan det ser ud nu?! Og problemet heri er, at 7. plasden kommer i gruppe med 4. sidste pladsen (11. pladsen) og har dermed ikke langt så langt ned til at undslippe Playoff kampe, som hvis de slutter som nr. 8. Det er da langt fra hensigtsmæssigt.
Som eksempel, kan OB med en sejr i sidste runde, ende på 7 padsen og dermed have 6 points forspring til playoff kampene, mens de ved at tabe deres sidste kamp, kan have hele 11 points.

Jeg synes det er fint der er en konsekvens ved at komme på 7. frem for 8. pladsen. I den gamle struktur var der godt nok mange ligegyldige kampe, fordi midterholdende var rimelig sikre på ikke at rykke ned og ikke rigtigt kunne nå noget i toppen. Kampe med noget på spil udvikler spillere mere, så jeg er ikke nødvendigvis enig i at denne struktur er dårligere sportsligt. Der er også 14 hold frem for 12, hvilket giver hans klub bedre mulighed for at blive i ligaen end de ellers ville have haft. Og selv hvis man anerkender hans pointe om at det er underholdningen der bliver prioriteret, så er tilskuerne jo også hele grundlaget for ligaen.

Stop dig selv Peter S - I bærer selv 100% af skylden for den igen i år står på nedrykningsspil.

@JanTheMan hvor i artiklen klager PS over at de er havnet i nedrykningsspillet?

Det er kun godt for dem, der ikke er spillere eller trænere, siger cheftræneren.

Nå, de par stykker. Herregud ...

@duknukem

Hvordan opbygger man en ligastruktur ud fra en sportslig værdi?

Dette er jo ret enkelt. Man laver en liga hvor man spiller lige-ud og lige mange ude- og hjemmekampe og hvor alle kampe bliver spillet samtidigt i alle runder hvilket giver en struktur udfra sportslig værdi.

Alt omkring antallet af hold i ligaen, antallet af kamptidspunkter, slutspil, halvering af point, knockout kampe omkring op-/nedrykning osv. er alle kommercielle/underholdningsmæssige hensyn.

Problemet er, at mange hold i superligaen skider på underholdningsværdien for netop at tænke på det sportslige. Det er fint, at klubberne gerne vil indfre deres mål men den slags fodbold det avler er hverken seværdigt eller på internationalt niveau. Resultatfodbold med fokus på dødbolde og meget lidt risikotagning. Så kan man vel næppe undre sig over, at tilskuertallene er faldene.

Synes det er fint, at der blev pillet ved den gamle struktur for netop at skabe noget mere underholdningsværdi. Om den så fungerer perfekt er så en anden snak.