Snak

Som sagt INGEN af os ved en snus om hvorfor den ene gik relativt hurtigt, og den anden/de andre tager længere tid..., dog er der synlige forskelle, skal man tage ud fra de interview der har været med diverse spillere om det.

Nørgaard udtalte at de forhandlede, og at han var tæt med indeover det hele..., hvor blandt andet Hjulsager har udtalt at han slet ikke koncentrerer sig om det, det har han lagt 100% over til sine agenter..., så en stoler fuldt på sine agenter, og en anden har måske selv presset på for at få en løsning, så han kunne komme videre med sit liv i Brøndby...

Men igen det er REN spekulation.

Men tror ikke at mange, der ikke lige selv har en relation til en der er agent, eller er agent selv, kan vist blive enige om at agenter gennem de seneste 10 år har fået AL FOR MEGET MAGT. Og er med til at skrue prisen i vejret for mange klubber...

Jeg håber på Phiri, om Hjulsager kommer, er mig mere hip som hap..., han har vist noget et halvt år, og er i min verden lettere at erstatte end Phiri..., vigtigst er jeg for at Nørgaard forlængede, for han udfylder sin rolle perfekt, og finde en der kan det ud af det blå, til en lille penge, er ikke let.

Jeg er med på du meget gerne vil tegne et billede af Lerby som værende agenten der kun tænker på sine klienter, og intet ondt gør(overdrivelse fremmer forståelsen).

Jeg er sikker på Søren Lerby også tænker på sig selv. Jeg er også ret sikker på at hvis hans egne interesser er i modstrid med spillernes, så kommer han ikke langt med dem. Det er jo trods alt spilleren alene der signer en kontrakt.

Det kunne tænkes, at Nørgaard måske har vendt tilbage til Lerby, og sagt noget i stil med "Hey makker, jeg vil egentlig meget gerne blive her et år eller 2 mere, kan du ikke lempe lidt på kravene?". Det er ikke sikkert, det kan godt være jeg tager mere fejl her end CV gjorde med Diouf(eller vi gjorde med Rector), men det kan også være jeg er tættere på sandheden end jeg tror.

Det du skriver et sådan set at Lerby har varetaget spillerens interesse.
Selvom forløbet ikke er helt utænkeligt, virker det ikke som det mest normale. Man må formode at spiller og agent løbende forventningsafstemmer og agenten derfor går ind i et forløb på et grundlag der er aftalt. Alt andet ville være idiotisk.
Så er dit gæt at spilleren har ændret mening i forløbet. Måske, hvem ved. Måske har Nørgaard hele tiden ville forlænge så længe han fik nogle betingelser opfyldt og Lerby har som en god agent skal, arbejdet for at få det til at ske, hvilket så er sket.
Det lyder da mere realistisk end at spilleren skulle have vendt på en tallerken.
Anyway; det eneste i Nørgaard sagen det kan fremstille Lerby som bad guy, er hvis Nørgaard bare ville videre men Lerby har tvunget ham til at signe Bif. Lyder som noget fra en skør skør verden og ikke særlig realistisk. Lidt ligesom det modsatte, at Lerby skulle kunne eller ville tvinge spillerne til at skifte væk fra Bif hvis de ikke ønsker det.

Som sagt INGEN af os ved en snus om hvorfor den ene gik relativt hurtigt, og den anden/de andre tager længere tid..., dog er der synlige forskelle, skal man tage ud fra de interview der har været med diverse spillere om det.

Nørgaard udtalte at de forhandlede, og at han var tæt med indeover det hele..., hvor blandt andet Hjulsager har udtalt at han slet ikke koncentrerer sig om det, det har han lagt 100% over til sine agenter..., så en stoler fuldt på sine agenter, og en anden har måske selv presset på for at få en løsning, så han kunne komme videre med sit liv i Brøndby...

Men igen det er REN spekulation.

Ja, der er mange luftige teorier. De fleste har dog ikke din selverkendelse og kan se det ikke er mere.
Det er egentlig det der er hele pointen for mig. Hvordan folk så ukritisk og uden nogen som helst indsigt bare udpeger helte og skurke. Det er så stupidt.

Men tror ikke at mange, der ikke lige selv har en relation til en der er agent, eller er agent selv, kan vist blive enige om at agenter gennem de seneste 10 år har fået AL FOR MEGET MAGT. Og er med til at skrue prisen i vejret for mange klubber...

Den ene part af ligningen, spiller/agent siden, er nok ikke enige.
Men klubberne er naturligvis ærgerlige over de har en modpart de ikke kan sno om deres finger, så de syntes naturligvis den anden part har for meget magt. Det kan vel ikke komme bag på nogen.

Renshaw

Så kunne du ikke dy dig for at komme med fjollede beskeder i en Brøndby tråd længere.
Vil du ikke være sæd at komme med link til at Bech intet har haft med mukthar handlen at gøre. Jeg tvivler stærkt på at zorniger bare kan leje hvem han vil og bare kaste rundt med penge.
Wilczek et dårligt indkøb? Røcker? Rønnow? Samt skaffet sig af med tidligere fejlinvesteriger. En fin forlængelse med durmisi der gav et pænt salg.

Så Man skulle ikke have givet de 3 spillere kontrakt fordi de havde lerby som agent? Du er klar over det ikke er klubben der har bestemt de skal have ham som agent ikke??

Selvfølgelig ved vi ikke om det er lerby der er tossen i det her, eller Brøndbys meningen om hvad spillerne er værd slet ikke harmonere med spillernes egne ideer.
Men på samme måde ved man jo heller ikke om det phiri siger med løn bare er noget han siger for at please eller OL det er noget han mener.

Jeg er sikker på Søren Lerby også tænker på sig selv. Jeg er også ret sikker på at hvis hans egne interesser er i modstrid med spillernes, så kommer han ikke langt med dem. Det er jo trods alt spilleren alene der signer en kontrakt.

Og det er agenten der rådgiver. En diskussion du har haft ofte med andre ;-) Det kan jo være han har rådgivet Nørgaard til en ting, og Nørgaard nu vil have det sat lidt ned. Så han har rådgivet for optimistisk. Det kan også være svaret ;-) Igen, der er mange ting vi ikke ved, og ikke kan gøre andet end at gisne om. Og os Brøndby fans gisner at Lerby rådgiver dårligt, og du gisner at spillerne ikke gider/vil have flere penge/vil til europa.

Det du skriver et sådan set at Lerby har varetaget spillerens interesse.
Selvom forløbet ikke er helt utænkeligt, virker det ikke som det mest normale. Man må formode at spiller og agent løbende forventningsafstemmer og agenten derfor går ind i et forløb på et grundlag der er aftalt. Alt andet ville være idiotisk.
Så er dit gæt at spilleren har ændret mening i forløbet. Måske, hvem ved. Måske har Nørgaard hele tiden ville forlænge så længe han fik nogle betingelser opfyldt og Lerby har som en god agent skal, arbejdet for at få det til at ske, hvilket så er sket.

Mit gæt er, som flere andre har haft, at Lerby har været lidt... Skal vi sige, optimistisk, i forhold til hans rådgivning til Nørgaard(og de andre midtbaner), og Nørgaard her har vendt tilbage om at det måske var for meget, da han vil blive i klubben. Ligesom med dine gæt, er det rene spekulationer :-)

Det lyder da mere realistisk end at spilleren skulle have vendt på en tallerken.
Anyway; det eneste i Nørgaard sagen det kan fremstille Lerby som bad guy, er hvis Nørgaard bare ville videre men Lerby har tvunget ham til at signe Bif. Lyder som noget fra en skør skør verden og ikke særlig realistisk. Lidt ligesom det modsatte, at Lerby skulle kunne eller ville tvinge spillerne til at skifte væk fra Bif hvis de ikke ønsker det.

Eller at han har bildt ham ting ind, om store penge, fede biler og masser af damer i udlandet? Og dette måske har vist sig ikke at være så sandsynligt som Lerby har fortalt ham. Der er ingen der siger der er tvang over noget, blot (tror jeg) tomme ord fra Lerby :-)

@BB

Selvfølgelig. Det var bare nogle yderpunkter, som der sikkert er flere af. Det vare bare for at vise at der mange andre ting på sil end lønnen.

Og os Brøndby fans gisner at Lerby rådgiver dårligt, og du gisner at spillerne ikke gider/vil have flere penge/vil til europa.

Det virker ikke til du overhovedet har læst det jeg skriver. Jeg skriver nemlig ret konkret at det er dumt at konkludere på ikke-eksisterende grundlag. Hvordan du kommer frem til jeg mener noget om hvad spillerne vil må guderne vide.

Det kan jo være han har rådgivet Nørgaard til en ting, og Nørgaard nu vil have det sat lidt ned. Så han har rådgivet for optimistisk. Det kan også være svaret ;-)

Du gætter løst om alt muligt. Formålet er åbenlyst at prøve at få noget kød på den pointe du og andre har lagt jer fast på. Det bliver aldrig rigtigt troværdigt eller elegant når man så åbenlyst bare prøver og prøver at opfinde noget der skal understøtte en position taget uden bund i.

Mit gæt er, som flere andre har haft, at Lerby har været lidt... Skal vi sige, optimistisk, i forhold til hans rådgivning til Nørgaard(og de andre midtbaner), og Nørgaard her har vendt tilbage om at det måske var for meget, da han vil blive i klubben. Ligesom med dine gæt, er det rene spekulationer :-)

Hvad er mine gæt da?
Jeg syntes som sagt det er helt skævt at konkludere så dramatisk som I gør, mens grundlaget for det alene er det du erkender er gæt....og som jeg umiddelbart vil vurdere er ret lejlighedstilpassede og dårlige gæt.
Her ville det klæde jeg bare et erkende at I ingenting aner og derfor netop ikke tage så ekstreme standpunkter.
Jeg har da selvfølgelig bestræbt mig efter at gøre det samme selv. Altså ikke at konkludere - så hvor er det du mener jeg gætter og gør det?

Eller at han har bildt ham ting ind, om store penge, fede biler og masser af damer i udlandet? Og dette måske har vist sig ikke at være så sandsynligt som Lerby har fortalt ham. Der er ingen der siger der er tvang over noget, blot (tror jeg) tomme ord fra Lerby :-)

Eller måske har han passet sig job og rådgiver fornuftigt og været med til at sikre at Nørgaard har fornyet med Bif og fået en fornuftig aftale efter spillerens ønske. Altså gjort et godt stykke arbejde?
Det virker mest sandsynligt. Jeg kan naturligvis ikke udelukke dine gæt eller alle mulige andre voldsomme gæt, alene af den grund jeg ikke kan verificere et forløb. Men hvis du har ret i der skulle være noget fishy i en kontraktforhandling der virker til at være faldet ud til alles tilfredshed, så må du vel gå og vente på Nørgaard skifter sin agent ud, for de ting du fremfører kan han da ikke gide at arbejde videre med.

Selvfølgelig. Det var bare nogle yderpunkter, som der sikkert er flere af. Det vare bare for at vise at der mange andre ting på sil end lønnen

Fint nok, så er vi enige. Tror jeg nok.

Det var bare meget svært at tolke af det du rent faktisk skrev.