Snak

Foreligger der ikke en optagelse, hvor Mike Dean siger, at det er knopperne på anklen, der ligger til grund for udvisningen? I så fald: Gå på pension, Dean.

Han starter tackling oppe på skinnebenet og kører støvlen igennem ned på foden. Det er voldsomt og klodset spil imo og et klart gult kort.

At han så stopper en omstilling samtidigt og han kun har til hensigt at stoppe wolves spilleren gør nok udslaget for rødt.

Andre dommere havde nok givet gult, men igen, den kan forsvares.

En anden dag går en 50-50 nok jeres vej.

Super Spurs: Igen, har du nogensinde hørt om at 2 kendelser til gult skulle give direkte rødt?

Og inden du skriver at taklingen kunne give rødt så husk hvad du skrev 10 min tidligere i anden tråd:
“Det er det eneste argument jeg kan give for at Oliver og dommerne giver rødt”

Jeg er noget splittet her, men vil egentlig gerne komm dommeren til undsætning, og samtidig belyse en udfordring ved VAR.

Knopperne er tydeligt fremme og foden er på hans ankel. Oliver skal ikke stå meget skævt placeret før det ligner en regulær ankelbrækker tackling, hvilket alle dage skal give direkte rødt. Jeg synes derfor at det er overordentlig svært at bebrejde ham, for jeg kan meget let forstå at den kan have set klokkeklar ud for ham.
Og det er jo så her VAR skal hjælpe ham, for jeg synes faktisk ikke den reelt er til rødt. Problemet er så at den “kan dømmes”, den er i hvert fald ikke clear and obvious forkert, og så er min forståelse at VAR ikke korrigerer den oprindelige dom. Det er muligt jeg tager fejl her?
Oliver blev ikke kaldt til skærmen så han har kun sit oprindelige indtryk som jeg snildt kan se kunne se voldsommere ud end den var, samt en VAR-dommer i øret som ikke kalder ham til skærmen.

Jeg vil så i øvrigt tilføje, at større fejl var det altså heller ikke at give rødt. Jeg hælder selv mest til gult, men så snart knopperne rører en modstanders ankel er rødt kort en overhængende risiko og for mig at se er fejlen i ligeså høj grad hos spilleren der aldrig må tage den chance.

Så det passer dit narrativ bedst

Smut over på X med det agenda/narrativ bræk hvis du skal debattere sådan, jeg gider ikke tage del i de barnligheder.

Andre dommere havde nok givet gult, men igen, den kan forsvares.

Netop, den kan forsvares. Det er langt fra første gang sådan en takling har givet rødt, og bliver ikke den sidste. At hyle op over at "sådan et rødt kort er aldrig givet før", beviser mere at folk ikke ser særlig meget fodbold

Ja det den eneste grund til at forseelsen er til rødt kort. Der er ingen af de 3 ting jeg skriver som var nok til et rødt alene. Så det må være summen af det hele som gør det.

Og når dommere giver rødt kort sker der da ofte grundet flere parametre.

Vi må se hvad Dale siger til den. Han plejer at gennemgå ugens kontroversielle kendelser.

Super Spurs: kan stadig ikke huske et eksempel hvor flere indiviudelle kendelser summer op. Jeg har desuden heller ikke hørt det argument blive nævnt af andre.

Alle Shearer siger:
The division´s record goalscorer, Alan Shearer, said the sending off was "one of the worst decisions I´ve seen in a long time".
"As a referee you can get it wrong on the pitch, you might see something which is incorrect," he told BBC Radio 5 Live.
"How on earth Darren England, the VAR, thinks that the referee has got that right and there is no need to send him to the screen."

Vi må se hvad Dale Johnson siger.

Måske han kan komme med en forklaring.

Fint den giver rødt, en grim tackling

@Dwight Schrute: Helt enig, og et veldig godt innlegg. Jeg mener også forseelsen bør være gult kort, men forstår også hvorfor dommeren gir rødt.