Snak

Jeg har det som om jeg lever i et bizarro univers lige nu. Skellys tackling er aldrig, aldrig til rødt. Det er et forholdsvist tamt benspænd der stopper en omstilling. That´s it. Folk der prøver at få det til at lyde som en eller anden gal vanvidstackling, bor jo på månen.

Specielt fordi at en grimmere tackling, lavet af Gomes i 2. halvleg, kun giver gult (ganske vidst gult nr. 2, men stadig). Alle de ting I beskylder Skellys tackling for at have (knupperne først, knupperne op på anklen, etc.), er jo lige præcis det, den tackling har.

Kan I ud fra dette forstå, hvorfor man som Arsenal fan er lidt skeptisk overfor Michael Oliver?

Kan I ud fra dette forstå, hvorfor man som Arsenal fan er lidt skeptisk overfor Michael Oliver?

Den behøver som sådan ikke at være begrænset til Arsenalfans. Ikke at det gør det bedre.

Oh jammer og klage - enhver idiot, ville bede om at lave et hårdt frispark for at bremse en omstilling, i den situation.

Det er skide ligegyldigt om det er Arsenal eller Wolves eller hvilket som helst andet hold, der bliver ramt, af en forkert VAR beslutning, for i sidste ende, er det bare ekstra dommere, som hvis de passer deres job, burde kunne skelne mellem rigtig og forkert.

Uden VAR, kunne man som spiller/fan m.m. føle sig bortdømt - sådan var det.
Nu har man så en ekstra instans, for at give os allesammen en mere korrekt bedømmelse af en kamp.

Endnu engang, giver VAR så bare langt de fleste af os, endnu flere frustrationer end glæder omkring en kamp.

Lost.

Okay, både dommer og VAR er enige. Jamen så er alt jo i den skønneste orden.

Tak for dagens grin.

Super Spurs.

Øh, med den teori, så giver næsten samtlige forseelser i dit hovede jo udvisning.

Eksempel: En spiller bliver hevet i trøjen på midten af banen under en omstilling. Er det så gult for hivning i trøjen og gult for at stoppe omstillingen?

Og sådan kunne man blive ved med andre forseelser og det holder jo ikke.

Super Spurs.

Stop nu!

Din teori er, at han laver to forseelser i en handling, men det gør næsten samtlige forseelser jo.

I din ene teori giver sparket et gult kort og standsning af omstillingen endnu et gult kort, hvilket du så mener logisk kan give rødt.

Lige efter skriver du så, at hvis han bare havde hevet ham i trøjen, var han nok ikke blevet smidt ud. Giver ingen mening.

En hivning i trøjen har altid givet gult, hvis det bliver opdaget og er grelt nok og siden du også mener at der skulle have været gult for standsning af omstillingen, så skulle denne situation også have givet to gule kort, så din teori kan jo aldrig holde vand.

Hvorfor er PL på X? De bør finde en anden platform at kommunikere på.

Hvorfor?

Fordi det er ejet af en oligark, der bruger platformen og algoritmerne til at blande sig i europæiske valg og propagandere for den ekstreme højrefløj i Europa.

Elon Musk er en kræftsvulst for den politiske udvikling i Europa, og vi har en kæmpe egeninteresse i at begrænse hans magt og indflydelse mest muligt.

I USA er der ikke længere demokratisk kontrol med den økonomiske magt. USA er i dag mere et oligarki, og på linje med Rusland har den nuværende amerikanske administration et slet skjult mål om at splitte og svække Europa.