Snak

HVIS du står og synger og råber sammen med folk, som bærer masker/holder pyro/laver hærværk/udøver vold så ja.. du er måske uskyldig i handlingen, men det er super svært for politiet at skille dig ud fra flokken.

Jep. Og det er netop derfor, vi har uafhængige domstole. Fordi man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, og fordi alle har ret til en upartisk retsproces. Fordi man skal dømmes ud fra et skyldsspørgsmål, ikke en lægmands sandsynlighedsvurdering eller for noget man tilfældigvis stod i nærheden af.

Skal vi følge dit eksempel giver det omtrent ligeså meget mening at uddele bøder til lovlydige cyklister, fordi de holder for rødt i samme kryds som en, der ikke har taget lys på sin cykel. Og det giver jo ikke nogen mening.

Dit rationale er dette: “Jamen det kan være svært at kende forskel på cyklister”. Og ja, det kan det sikkert nok. Især om aftenen, og især fordi de fleste cykler i København er sorte. Men det er ikke cyklisternes problem. Det er den anklagende, der har bevisbyrden for, at loven er blevet brudt. Og det er ikke ulovligt at kunne blive forvekslet med en anden cyklist. Eller at synge til en fodboldkamp.

Danmark er ikke en politistat, men en retsstat. Så selvfølgelig skal en politibetjent ikke kunne udstikke domme til højre og venstre alt efter temperamentet på dagen. Det er uigennemsigtigt, uretfærdigt og øger med god grund mistilliden mellem borgere og magtens instanser. Og det er et samfund ikke tjent med.

Peter Hummelgaards forslag er ikke bare en glidebane, det er fuldstændig ude af trit med, hvad vi lærer vores børn i folkeskolen om magtens tredeling. Det er grotesk læsning, at du og andre er ok med dette. Selvfølgelig skal der findes en løsning på fodboldvold, men den skal findes inden for demokratiets rammer, og det bør en justitsminister med et arsenal af embedsmænd og juraeksperter til rådighed kunne. Ellers er man ikke egnet til embedet.

Er dette forslag det tætteste, vi kommer på fascisme i Danmark? Jeg kan umiddelbart ikke huske et bedre eksempel. At give politiet både dømmende og udøvende magt burde i sig selv diskvalificere ham. Han er jo ikke bedre end de ballademagere, der laver uro på stadion. Er det virkelig Trump-tilstande, vi ønsker i Danmark?

Hummelgard er jo bindegal.

Zygt så det rammer dig? Så du en af Idioterne? Ellers er der vel intet at være bange for?

lillywhite gå væk fra problemet, så du ikke en del af det, svære er det ikke. Men med dit lange skriv, må det vel betyde du nok er en af dem der bliver ramt

lillywhite gå væk fra problemet, så du ikke en del af det, svære er det ikke. Men med dit lange skriv, må det vel betyde du nok er en af dem der bliver ramt

Zygt så det rammer dig? Så du en af Idioterne? Ellers er der vel intet at være bange for?

Det skriver han jo ikke? Det er vidst dig der tillægger hans ord en værdi den ikke har?
Besynderlig måde at debattere på.

Hvis du ikke kan se problemet i at retssikkerheden sættes på spil, så er jeg ærligtalt chokeret.
Hvorfor skal vi så overhovedet have en domstol? Man er vel uskyldig til det modsatte er bevist. Og ikke skyldig til det modsatte er bevist. Det er en vigtig del af at vores samfund overhovedet kan fungere

Skal bartenderen også have magt til at tildele pletter på straffeattester, hvis han er vidne til et slagsmål?

Der er jo mindst ligeså meget vold i byerne i weekenden som der er på stadion.

De største tosser er dem som omfavner sådan et forslag.

Hvis vi for 30-40 år siden havde forestillet os Danmark som i dag med masseovervågning og domme uden rettergang, så ville alle kalde det STASI uden at tøve.

lillywhite gå væk fra problemet, så du ikke en del af det, svære er det ikke. Men med dit lange skriv, må det vel betyde du nok er en af dem der bliver ramt

Jeg ved ikke, hvorfor jeg føler behov for at svare på noget så dumt. Men jeg har ikke været til Superligakamp i seks år. Og deltager ikke i slagsmål. Heller ikke til de 2. divisionskampe jeg en gang i mellem ser på stadion.

Hvis du ellers har læst mit “lange skriv”, burde du kunne udlede, at det handler om noget så fundamentalt som retssikkerhed. Det lyder måske banalt i dine ører, men det er en søjle i vores demokrati. Til gavn for dig og mig som borgere i vores samfund.

Hvis du ikke kan forstå, at det er et principielt spørgsmål om vores alles rettigheder, og du ikke kan diskutere sagen uden at slynge åndsbollede beskyldninger efter andre, bør du ikke diskutere med andre voksne mennesker.

Det er fint at du har din holdning. Og at den er anderledes end min. Men tag din blå skovl og gå tilbage til sandkassen, hvis du ikke kan debattere sagens indhold.

Rigtig fint med nogle initiativer imod hooliganisme, men det her er en farlig glidebane. Nu er man pludselig skyldig indtil man er blevet frifundet, fremfor at være uskyldig til man er dømt... det er en væsentlig forskel på retssikkerheden.

Jeg kunne ikke være mere enig. Det er fint med nye initiativer, for noget skal der gøres for at stoppe den eskalering vi har set, men det her er godt nok en farlig vej at gå ned af.

Skal ham tossen fra Københavns Politi der bankede løs på sagesløse FCK-fans nu samtidig have mandat til at give dem han ikke kan lide pletter på straffeattesten, og ødelægge deres jobmuligheder fremadrettet?

Undersøg Peter Hummelgaards personlige computer. Han er socialdemokrat og kammerat med Sass Larsen.