Snak

Er Nielsen nu en hooligan?

Ja det er man åbenbart, hvis man ikke har samme verdenssyn som det her forums moderator

Han underspiller i hvert fald fodboldvold konstant og har det som et krav at man står på sydsiden for at kunne debattere om klubberne gør nok. Det sætter ham i hvert fald i en eller anden form for bås.

Mnielsen - du svarer heller ikke på mine spørgsmål. Klubberne gør ikke nok for at forhindre at de grupperinger opstår og trives. Det kunne have en langsigtet effekt hvis man ikke accepterede den slags grupper. Det har jeg skrevet flere gange.
Her er spørgsmål til dig. Hvorfor synes du at indbrud og hærværk bare er drengestreger. Hvorfor spillede det en rolle hvor store kanonslagene var og synes du stadig at nødblus er farligere end kanonslag kastet ind i menneskemængder?
.

Pas på blodtrykket gamle ven.
I øvrigt god strategi ikke rigtigt at svare på spørgsmålet, men istedet sender kontra spørgsmål. Det vidner ofte af, at man er lidt ude på dybt vand.

Jeg svarede jo fint. BIF kan ikke nødvendig stoppe enkeltepisoder uden for stadion. Klubberne skal lave en langsigtet indsats for at forhindre at disse grupper trives og på en eller anden måde accepteres af klubberne.

De specifikke episoder er nævnt fordi du i forbindelse med dem ikke var forarget over selve handlingerne, men mere at politiet ikke havde stoppet dem inden de skete. Nu opfinder du så en eller anden præmis for at undgå den anden debat. Det som du beskylder mig for.

Nu til mine spørgsmål:
Hvorfor synes du at indbrud og hærværk bare er drengestreger. Hvorfor spillede det en rolle hvor store kanonslagene var og synes du stadig at nødblus er farligere end kanonslag kastet ind i menneskemængder?
.
Et et mere, hvorfor skal man have stået på Sydsiden for at kunne udtale sig om hvorvidt klubberne gør nok? Man behøver vel ikke have smuglet nødblus ind på stadion for at mene at klubberne ikke gør nok for at dæmme op for det?

"Han underspiller i hvert fald fodboldvold konstant og har det som et krav at man står på sydsiden for at kunne debattere om klubberne gør nok. Det sætter ham i hvert fald i en eller anden form for bås."

Jeg vil tro at du sætter ham i én eller anden form for bås, Sir - hér som hooligan.

"Ja det er man åbenbart, hvis man ikke har samme verdenssyn som det her forums moderator"

Fænomenet er udbredt i bl.a. vores kultur, og det er jo ikke Sir, der egenhændigt har udviklet forestillingen om at egne projektioner kan finde fast grund under fødderne hvis der insisteres nok.

Det kan da godt være at hooligan ikke er det rigtige ord, men jeg ved ikke helt hvad man så kalder en person der mener at indbrud, tyveri, og hærværk på rivalens stadion er drengestreger og som går op i, og åbenbart ved hvad størrelse kanonslagene, kastet ind i en menneskemængde, har.

Sir, er der overhovedet grund til at kalde Nielsen noget som helst? Hvorfor være så optaget af hans mulige identitet? Gør dén slags mon debatten mere produktiv eller lettere for nogen?

"Hvorfor være så optaget af hans mulige identitet? "

Så optaget? Det er nævnt en gang på over 10 siders debat. Jeg skulle klart have skrevet "muligvis" foran. Den får du. I de 10 siders debat fylder Nielsen identitet intet. Det er Nielsen selv der skriver at jeg ikke kan have holdninger til klubbernes indsats mod hooligans o.lign hvis ikke jeg selv står på de hardcore tribuner. Så må vi jo formode at Nielsen selv gør, ellers kan han jo ikke selv have holdninger hvis vi skal følge den logik.

Fair nok, Sir - jeg trækker mit ´så´ ud af ligningen, men tro ikke at jeg var ude efter at få noget. Jeg undrede mig blot, lidt for aggressivt. Sorry.