Snak

United Way: derfor skriver jeg også, at jeg er imod at de bokser blandt civile. Så derfor bokser de for det meste også i en skov uden andre i nærheden. Lad dog børnene...

De optøjer der nogen gange opstår efter kampe, er jo ikke 1:1 de samme mennesker, der mødes under mere organiserede forhold i skoven.

Edit: så er vi tæt på at være enige :-)

Det er jeg enig i. Mit problem bliver når der kommer andre i klemme eller de lader denne her trang gå ud over folk som ikke er en del af miljøet.

det er jo bare IKKE organiseret?

det kan ikke som sådan bringe mit pis i kog men man er jo omvendt heller ikke i tvivl om hvem der betaler regningen når x og y er sygemeldt på job mandag og ender med lægebesøg, pencillin, scanninger for brud og hva´ faen ved jeg.

hvis ikke der sker den slags er det ikke nogen slåskamp? du kan ikke engang afholde et stevne i armlægning uden ledskader.

min personlige holdning til det, mma og udstationering i afghanistan eller des lige er i øvrigt at det er noget voldsforherligende pjat stort set udelukkende dyrket af mænd, der ikke har nogen egentlig forståelse af hvad vold egentlig er for en uhyggelig størrelse når det tager overhånd.

Jo jo, men så længe MMA er tilladt, så er det vel ikke værre end det?

Men hvis du kan finde belæg for, at der er lige dele borgere fra socialklasse A og D, så fint.

Mange forbinder hooligans med stærkt berusede og voldelige fodboldfans, der kommer fra samfundets nederste sociale lag. I det billede er det småtbegavede, arbejdsløse voldsmænd, som ikke har andet at lave end at sidde på værtshus hele dagen, og som så samles en gang om ugen for at gå til fodboldkamp og slås. Virkeligheden ser dog noget anderledes og mere nuanceret ud. Der er formentlig både hooligans, som er arbejdsløse og hooligans, som har fast arbejde. Samtidig har også klubber, der ligger i områder, hvor der traditionelt er høj levestandard, små grupper af hooligans.

Det eneste, som ligger helt fast, er, at hooligans næsten udelukkende består af grupper af unge mænd på under 35 år.

https://faktalink.dk/titelliste/hooligans

Jeg tror, du har ret så langt, at der vil være et flertal af hooligans, der ikke tilhører samfundets top. Bl.a. fordi det er en mindre gruppe i samfundet, og fordi mænd under 35 år sjældent tilhører toppen af samfundet.

Men at unge mænd fra de højere klasser skulle være mindre voldsparate end andre, køber jeg ikke. Tænk f.eks. Herlufsholm...

Herudover mener jeg så forøvrigt, at voldsidioter pr definition tilhører bunden af samfundet, uanset uddannelse eller socialklasse.

Ud fra den noget alternative definition af sociale klasser er det selvfølgelig en anden sag...

Og hvorfor skulle undercover-journalister have behov for at ‘glorificere’ det miljø?

Kulsort.

Og hvorfor skulle undercover-journalister have behov for at ´glorificere´ det miljø?

Fordi så overlever brugerens påstand…

AaBager, nu vil jeg så mene at du afsporer debatten en smule.

Jeg har tidligere været enig med dig så langt at jeg ikke har et tilsvarende problem med organiserede kampe i skoven som jeg med optøjer omkring uvildige parter ved station. Men jeg synes du begynder at tabe den lidt her,

Så derfor bokser de for det meste også i en skov uden andre i nærheden. Lad dog børnene...

Vi taler om optøjerne ved kampene, right? Det var ikke i skoven der blev kastet flasker og dåser mig bekendt. Det var heller ikke i skoven hooligansene blev set.

United Way: derfor skriver jeg også, at jeg er imod at de bokser blandt civile. Så derfor bokser de for det meste også i en skov uden andre i nærheden. Lad dog børnene...

Her lyder det til at du mener at det er samme gruppe. Vi taler om hooligans til fodboldkampe.

De optøjer der nogen gange opstår efter kampe, er jo ikke 1:1 de samme mennesker, der mødes under mere organiserede forhold i skoven.

Her er det så ikke de samme personer. Hvis vi nu holder snuden i sporet og forholder os til dem der omtales i artiklen, så er de jo ikke i en skov, de er til et fodboldskamparrangement.

Hvis det vitterligt er tilfældet, at de fleste kampe foregår i skoven uden nogen opdager dem, så er det jo nok ikke dem vi taler om her. Vi taler om de optøjer der tydeligvis foregår i fuld offentlighed i forbindelse med fodboldkampe. Hvorfor ikke bare tage afstand til dem men i stedet blande det sammen med et forsvar af en gruppe personer i en skov du tilmed ikke mener er de samme?

Det virker som om du mudrer billedet, men det formoder jeg ikke er din intention? Her er tale om hooligans set til landskampene som ikke foregår i nogen skov. Men måske jeg misforstår dig?

I øvrigt også interessant, at så mange stempler folk der vil skovbokse som tabere og samfundets bund, når det på en måde kan sammenlignes med andre organiserede kampsport. Er i også imod boksning og MMA?

Det vil jeg gerne svare på - boksning med hjelm og strikse regler/dommere synes jeg er ok, selvom jeg ikke gider se det, og grundlæggende set synes det er sørgeligt at folk har behov for det, og risikerer deres hjernefunktioner pga af det.

Første gang jeg oplevede MMA (eller noget i den stil), i fjernsynet, var jeg dybt rystet over at det var lovligt, og at ´seriøse´ (altså TV3-seriøs..) medier udsendte det, og jeg var rystet over at een af mine bekendte sad og så det som underholdning - jeg opfattede det som snuff.

Jeg droppede mit Viaplay abonnement (som jeg kun så pga fodbold og Formel 1), i ren afsky over, at der midt om eftermiddagen, hvor børn kunne sidde og se bold, blev klippet direkte over i reklamer for deres syge MMA-udsendelser. Jeg synes det var dybt uforsvarligt og grænseoverskridende fra Viaplays side, og jeg kommer ikke tilgive dem at de blev ved med det - og ja, jeg skrev klager over det.

Det vil blive en længere udredning at forklare, hvorfor jeg mener det er så problematisk, men jeg har i hvert fald noteret mig, at samfundet, som sådan, er blevet plaget af grov vold og hensynsløs adfærd de seneste par årtier, og de medier der spiller ind i det, har et stort ansvar på skuldrene, efter min mening.

Pep: Ja jeg blander nok tingene lidt sammen. Men synes mange af kommentarerne, sætter alle i samme bås, derfor svarer jeg som jeg gør.

Jeg er som de fleste andre imod optøjer til kampe, blandt "almindelige" mennesker. Jeg ser dog ikke nogen sammenhæng imellem, at kendte hooligans er set til landskampe og at der er kastet med dåser til er storskærmsarrangement.

Som jeg kender miljøet, er det ikke kutyme af skade andre uden for miljøet.

Men ok, jeg var ikke til stede ved arrangementet, så kan ikke sige noget med sikkerhed.