Snak

Kan huske ham pakistaneren der for nogle år siden kørte vanvidskørsel og dræbte en uskyldig undervejs. Han slap for udvisning, men skulle i fængsel. Huescas har trods alt en langt mindre forseelse hvor han ikke forvoldte skade på nogle, så mon ikke han slipper for udvisning.

Jeg tænker at der er meget symbolpolitik i denne sag. Selvfølgelig skal han straffes på lige fod med andre. Der er så en forskel for mig om det en som samtidig har fyldt kroppen med stoffer. Dem skal han ikke sidestilles med. Han skal vel sidestilles med en forretningsmand som er på besøg fra et udenlandsk firma som laver det samme. Mener at der var en sag for en del tid tilbage med netop sådan en situation og der mener jeg ikke der var udvisning og indrejseforbud med i dommen. Kan godt være jeg husker forkert. Er der nogen som ved om der har været sager med udenlandske forretningsmænd

Kan huske ham pakistaneren der for nogle år siden kørte vanvidskørsel og dræbte en uskyldig undervejs. Han slap for udvisning, men skulle i fængsel. Huescas har trods alt en langt mindre forseelse hvor han ikke forvoldte skade på nogle, så mon ikke han slipper for udvisning.

Var det ikke pga. nogle menneskerettigheder, som typisk er det der kommer i vejen for udvisning? Der var en sag i sønderjylland hvor en 28 bosnisk statsborger blev udvist pga vanvidskørsel hvor han forsøgte at stikke af fra politiet og modsatte sig anholdelsen. Så der er selvfølgelig nogle tillægsforhold, men han havde trods alt boet i Danmark hele sit liv, og må forventes at have større tilknytning til landet end Huescas der bare har været her lidt mere end et halvt år.

Så kan man tænke lidt over at man gerne vil have udlandske serie kriminelle og mordere i Danmark, så længe de er fra EU.
Men hvis der er en uden fra EU der dummer sig en gang. Så er der nultolerance og udvisning.

Man vil vel ikke nødvendigvis gerne have seriekriminelle udlændinge i DK? Man har bare ikke mulighed for at sende dem hjem.

Nu er det jo domstolene og ikke politikerne, der skal tage stilling til skyld og strafudmåling i konkrete sager. Vi er jo trods alt ikke en bananrepublik. Enhver politiker, der leverer et andet svar end det, er min optik helt diskvalificeret.

Politikerne har jo givet deres svar, og hvad har du imod det, er du fck/1903,KB fan.

Det seneste eksempel med vanvidskørsel var en Italiensk statsborger der arbejdede i Danmark.

Anklagemyndigheden rejste også en udvisningssag, men tabte grundet nogle EU regler.

Vi bevæger os jo alligevel lidt væk fra det sportslige i denne tråd.

Så jeg vil tillade mig at byde ind med en generel holdning.

At sætte sig ind i en bil, i påvirket tilstand, alkohol, hash, gas eller hårde stoffer, bør alene give en mega hård dom, uanset hvor og hvor stærk man har kørt.

Ved ikke om der skal være en formildende omstændighed, når man kørt for stærkt ( vanvidskørsel).

Det er vel i bund og grund vores lovgivning vi har oppe til debat.

Selvfølgelig skal tossen fra FCK dømmes, men hvis man dømmes relativt ( set med nogles øjne), hårdt, for alene at have kørt for stærkt.
( Men ikke været påvirket, og heldigvis ikke ramt nogle mennesker ).

Hvordan skal en såkaldt fan, så nøjes med en løftet pegefinger, når man efter Nordsjællands hjemmekamp senest, opleve en af disse voldromantikere, gentagende gange sparke et sagesløst offer i hovedet.

I min bog er det mordforsøg, kort og godt.

Men tilbage på sporet, vores meget logiske lovgivning finder vel en retfærdig dom til den unge mexicanske mand.

@Flerkoneri
Det lyder som en god fredagsbar.

Men er farligheden ved kørsel på 230 km/t ikke en stor del farligere end 110 km/t, selvom det er på en motorvej kontra en byzone.

Det er vel noget nær umuligt at svare præcist på? Farligheden for føreren selv er uden tvivl større med 230 km/t men der burde ikke være risiko for frontalt sammenstød. Begge dele må nok antages at være ret farlige for andre og loven skelner jo ikke mellem de steder, det sker. 100 % overskridelse eller over 200 km/t = vanvid og dom herefter.