Snak

Utroligt at se så mange repræsentanter som er så bange for at sige klart nej. For selvfølgelig skal der ikke være ligeløn når herrerne trækker massivt mere interesse (og dermed økonomi) end kvinderne. Der er et helt almindeligt udbud/efterspørgsel problem. Er din vare ligeså meget værd? Nej. Godt så. Så får du en lavere pris. I øvrigt: Hvor mange af dem, der mener at der skal være ligeløn, kan nævne kvindernes ideelle start 11’er. Eller har sidst været på stadion til en kvindekamp? Og det er dér det hele bliver så hyklerisk. Hvis man virkelig mener at det hele skal være lige, så skal det også trække lige dele interesse.

@Hvarfornoget
Men altså, synes du virkelig at vi helt kynisk skal betragte landsholdsfodbold som en vare der bare skal sælges? Det kan godt være at jeg bare er en gammel naiv fodboldromantiker, men synes allerede der er rigeligt af fodboldverden, der på klubsiden handler om regneark og indtjening og produkt og videresalg - kunne godt tænke mig at landsholdsfodbold i det mindste handlede bare en lillebitte smule om ærgerrighed, stolthed og kærlighed til spillet.

Hvis det kan hjælpe kvinderne - der til dagligt tjener en forsvindende lille brøkdel af mændene i fodboldverden - til bedre at kunne få det til at hænge sammen at repræsentere landsholdet, så har jeg virkelig svært ved at forstå at folk, der alligevel aldrig kommer i nærheden af noget landshold, skulle have et problem med at de får ligeløn. Især når herrelandsholdet jo selv gentagne gange har sagt at de går ind for det...

Klart nej, for hvis Mads indtjener 1mil til din arbejdsgiver og Line indtjener 375.000kr så skal de jo ikke have lige løn, da Mads åbenlyst kan noget som Line ikke kan…

Det lykkedes ikke at få svar fra Liberal Alliance, Alternativet og Borgernes Parti.

Her kan jeg hjælpe:

Liberal Alliance
Så længe den enkelte spiller får det, der svarer til marginalværdiproduktet af sin indsats, så er markedet i balance og alting godt.

Borgernes Parti
Det kommer helt an på oprindelsesland. Ellers nej. Og hvis ja, da også nej.

Alternativet
Ligeløn?! Vi skal have blandede landshold, hvor der er lige mange mænd, kvinder, forsvarsspillere, angribere og målpersoner.

I bund og grund synes jeg ikke man skal have løn til landsholdets, det burde være æren alene. Er dog selvfølgelig klar over at det ikke er alle der spiller I enorme klubber, der ender på landsholdet. Så en form for økonomisk dækning er fint for mig. Mht kvinde og herre landshold eller fodbold i det hele taget er det jo udbud og efterspørgsel. I en håndboldhal kan der være udsolgt uanset om det er kvinder eller mænd der spiller, sådan er det også med tennis, badminton og så meget andet. Sportsgrene hvor kvinderne ikke er slået igennem, som fodbold kan man simpelthen ikke forlange det samme. Så længe der er så stor forskel på seer og tilskuere tal, må lønnen også være derefter.

Nej, selvfølgelig skal de ikke det, for det er de ikke værd.

Egentlig synes jeg hverken herre- eller damelandsholdene burde få løn. De kan evt få noget præstationsbonus baseret på indtægt ifm slutrunder, men det er også det.

Vil de ikke spille uden at få løn, så spørg den næste. Jeg tænker der er en hel del spillere, der gerne vil repræsentere deres land gratis.

At være landsholdsspiller for Danmark, hæver naturligt ens løn i den klub man spiller for. Man bliver mere attraktiv i markedet. Landsholdsfodbold er verdens bedste udstillingsvindue. Logik for burhøns.

@Donjogi

Klart nej, for hvis Mads indtjener 1mil til din arbejdsgiver og Line indtjener 375.000kr så skal de jo ikke have lige løn, da Mads åbenlyst kan noget som Line ikke kan…

Nu er DBU jo ikke den primære arbejdsgiver for nogen spillere, så det er en lidt anderledes situation. Landsholdet er noget man tager fri fra sit primære arbejde for at deltage i, på grund af den ære og professionelle stolthed der er i at blive udvalgt til at repræsentere sit land. Naturligvis skal man kompenseres, da det er tid væk fra ens primære arbejde og familie og så videre, men det bør ikke være en væsentlig eller afgørende del af ens indkomst.
Men hvis vi nu skulle tage dit argument hele vejen, skulle vi så ikke også til at differentiere mellem de enkelte spillere på landsholdet? Jeg er da sikker på at der er flere der ser landsholdet for at opleve Højlund og Damsgaard end Hjulmand og Joakim Andersen. Skal Højlund og Damsgaard så have bedre løn end de andre når de repræsenterer Danmark?

I det hele taget er det bizart at sammenligne fodboldverden med det normale arbejdsmarked. Det danske herrelandshold er ikke en flok stakkels almindelige lønmodtagere, der pludselig får revet deres økonomiske fundament væk for at nogle dumme, inkompetente kvinder kan få mere i løn. Samtlige danske herrelandsholdsspillere er decideret blevet millionærer på at være virkelige dygtige til en ting, der for de fleste andre er noget man gør for sjov. De tjener, alle som en, mere om ugen, end en gennemsnitlig dansker tjener om året.
Forstår simpelthen ikke at så mange på bold.dk er så opsatte på at kvinderne absolut ikke må få en ligeså stor del af kagen, når det kommer til landsholdet...

@TAFKARoscoe

Kvinderne indtjener en brøkdel af mændene i sponsorindtægter, TV-rettigheder, tilskuerindtægt og præmiepenge til DBU.

Hvorfor i alverden skulle de så have samme løn, hvis deres produkt er så meget mere elendigt, at få gider betale for at se det, og få firmaer gider dermed at betale for at sponsorere?

De kan få samme procentdel af dét de bringer ind af indtægter. Så er sol og måne lige. Så kan kvinderne levere et bedre kommercielt produkt, hvis de gerne vil have flere penge i hånden.

Egentlig synes jeg hverken herre- eller damelandsholdene burde få løn. De kan evt. få noget præstationsbonus baseret på indtægt ifm slutrunder, men det er også det.

Vil de ikke spille uden at få løn, så spørg den næste. Jeg tænker der er en hel del spillere, der gerne vil repræsentere deres land gratis.

Enig, det ville give flere penge til bredde- og ungdomsfodbolden - som er en forudsætning for at vi overhovedet har gode landshold.

@Tronaldo

Kvinderne indtjener en brøkdel af mændene i sponsorindtægter, TV-rettigheder, tilskuerindtægt og præmiepenge til DBU

Ja, givetvis. Men hos de primære arbejdsgivere i sporten - klubberne - tjener kvinderne også kun en lillebitte brøkdel af hvad mændene gør. Min pointe er at stille op for landsholdet egentlig er en frivillig tjans (som man dog naturligvis skal kompenseres for), men det er ikke nogens primære indtægtskilde. Derfor synes jeg heller ikke nødvendigvis at man skal anskue det på samme måde som man ville på en almindelig arbejdsplads.

Hvorfor i alverden skulle de så have samme løn, hvis deres produkt er så meget mere elendigt, at få gider betale for at se det, og få firmaer gider dermed at betale for at sponsorere?

Som tidligere skrevet, er et af mine andre synspunkter at jeg ikke mener at man skal betragte landsholdsfodbold som en "vare" som man sælger på et "marked". Klubfodbold er i forvejen drevet 90-99% af kapitalisme og stræben efter profit og markedsandele og what the fuck else. Her kan (de mandlige) fodboldspillere tjene deres mange, mange millioner.
Landsholdsfodbold bør holdes fri af den slags overvejelser. DBU er naturligvis en organisation der bør være non-profit og arbejde til alle medlemmers bedste. Overskud skal gå til bredden og udviklingen af sporten. Her bør man ikke kigge helt firkantet på hvem der tjener mest ind og honorere det individuelt, hvis du spørger mig. Det kan, som tidligere nævnt, godt være at jeg bare er en naiv, gammel fodboldromantiker, men jeg mener ikke at landsholdsfodbold skal være noget man stiller op til for pengenes skyld (et synspunkt herrelandsholdet i øvrigt deler med mig - de går jo også selv ind for ligeløn). Herrelandsholdsspillere tjener måske mere ind til DBU, men har reelt set ikke rigtig behov for at få mange penge for at stille op for Danmark. Det betyder markant mere for damelandsholdet, i forhold til at retfærdiggøre at tage afsted fra familie og det primære arbejde for at stille op for landsholdet, end det gør for mændene. Generelt har pige- og damefodbold (og breddefodbold i det hele taget) et markant større behov for finansiering, end elite-herrerne, der allerede allesammen bliver betalt eksorbitante millionsummer hos deres respektive arbejdsgivere.

De kan få samme procentdel af dét de bringer ind af indtægter. Så er sol og måne lige. Så kan kvinderne levere et bedre kommercielt produkt, hvis de gerne vil have flere penge i hånden.

Udover de pointer, jeg tidligere har frembragt (om at den kommercielle del af fodboldverden ligger i klubberne, hvor herrerne i forvejen tjener markant mere end damerne), så kan man jo også bemærke at herresiden af fodboldverden jo har et forspring på +100 år, hvor der er blevet investeret i denne, mens damesiden først for alvor er begyndt at blive tage halv- eller helt seriøst indenfor de seneste 15 års tid. Det er klart at herresiden fra et kommercielt synspunkt er milevidt foran, og i klubregi kommer damerne aldrig nogensinde til at indhente dem, men indenfor landsholdsfodbold synes jeg godt man kan hjælpe kvinderne på vej. Jeg tror (og igen, det tror herrerne også) godt at herrelandsholdet kan leve uden den lillebitte brøkdel af deres enorme indtjening, det ville koste at gøre det nemmere for damerne at repræsentere Danmark.

Hvis diverse sportsudøvere i niche-sportsgrene kan ofre nærmest uendelig tid og kræfter på at opnå at komme til at stille op til fx OL - og kun blive kompenseret med en smule kørselspenge fra Team Danmark, mens de har et fuldtidsjob ved siden af for at få tingene til at løbe rundt - så kan mangemillionærerne på herrelandsholdet i fodbold nok godt leve med at give afkald på nogle (for dem) småpenge for at stille op for det danske landshold i fodbold, så det kan hjælpe damesiden...