Snak

Det kommer vel ikke bag på nogen at Gytkjær ikke er "nordens Messi" men han kan noget som ingen andre kan og det er at lave mål - Gytkjær har IMO ikke klasse til at spille i de helt store ligaer... men han bruger sit talent til det han er god til og nok til at komme på landsholdet i DK... hvilket er mere end nok til at han får et godkendt herfra.

Noice; jeg forstår stadig ikke din anke? Jach følger jo også med i fodbold og havde forventet mere, da han endelig kom til at spille mod CG. Det er da fuldt ud legitimt at sige, at man havde forventet mere af en modspiller.

Rasmus du kunne jo prøve at læse artiklen igen, så ser du måske et sted hvor der står noget om det du søger.

Artiklen er blevet rettet, siden jeg skrev. Det, jeg tror, du refererer til, er blevet rettet fra det, jeg citerede i mit første indlæg. Men tak for tippet.

@borodane: det var dog en helt igennem uvedkommende sammenligning! Hvis man absolut SKAL have spillet overfor dem man(som lægmand) vurderer, er dette forum jo ligegyldigt.
Præmissen her må jo være, at han har spillet mod ham én gang, og herefter kalder ham overvurderet.
Jeg har givet vis kaldt enkelte spillere overvurderede. Men nok aldrig nogle jeg har spillet imod, og helt sikkert ikke på et tyndt grundlag! Det er sket som tilskuer, over længere tids "observation", naturligvis. Har, trods alt, været på lægterne I 25år, så jeg vil mene jeg har set min del af overvurderede spillere.

Det her forum er ligegyldigt. De meningstilkendegivelser, der kommer til udtryk herinde, er jo ikke mere værd end de afstemninger, der er på eb.dk.

@boro: men det læses jo netop ikke KUN som om han havde forventet mere, men som om han mener CG generelt er overvurderet. Min anke har rod i, (og jeg véd det, på ingen måde med sikkerhed, da jeg ikke har læst den originale artikel) at han dømmer ham efter at have spillet mod ham én gang. Det rette at sige kunne være i stil med: CG levede, idag, ikke op til min forventning.
Well, nok må være nok. Jeg havde ikke, i min vildeste fantasi, forventet at jeg skulle Gytkjær idag/nogensinde :)
@luke: true dat.

*forsvare

"Gytkjær er overvurderet". Spændende... Hvor står det i artiklen bold.dk?

"I et interview med Weszlo FM fremhæver Jach nemlig Gytkjær, da han bliver spurgt til den mest overvurderede spiller i ligaen.

"Måske havde han en dårlig dag, men han gjorde et svagt indtryk på mig. Jeg troede, han var en meget bedre spiller. Han scorede mod os på et straffespark, men set over hele kampen havde jeg forventet mere, siger Jach ifølge wtk.pl."

Der er kæmpe forskel på at have forventet lidt mere af en modspiller til at sige, at han er den mest overvurderede spiller.

Overskriften "Jach om Gytkjær: Havde forventet mere" er vel ikke så svær at lave?

Svag journalistik, ked af at sige det.

"Gytkjær er overvurderet". Spændende... Hvor står det i artiklen bold.dk?

"I et interview med Weszlo FM fremhæver Jach nemlig Gytkjær, da han bliver spurgt til den mest overvurderede spiller i ligaen." Der er kæmpe forskel på at have forventet lidt mere af en modspiller til at sige, at han er den mest overvurderede spiller.

Men Jach bliver jo helt specifikt spurgt om, hvem han synes er den mest overvurderet, hvoraf svaret er Gytkjær, og han herefter uddyber hvorfor. Der er der intet her, der er forkert gengivet af bold.

Men Jach bliver jo helt specifikt spurgt om, hvem han synes er den mest overvurderet, hvoraf svaret er Gytkjær, og han herefter uddyber hvorfor. Der er der intet her, der er forkert gengivet af bold.

Forsvarsspilleren ytrer ikke selv, at han synes Gytkjær er overvurderet. Derfor kan han heller ikke citeres for det. Man kan ikke citere nogen for noget, de ikke har sagt. Det er dårlig journalistik

En korrekt overskrift havde været "Troede Gytkjær var meget bedre".