Snak

Jeg synes så at der er et stykke derfra til at betvivle dommernes kompetencer og integretitet og det er der den begynder at kamme over.

Jeg er helt enig. Er også altid først til at forsvare dommere, men forløbet med en offside kendelse som i går skal forbedres fremover.

At dokumentationen bare er en melding om 10 cm. syntes jeg bare er meget tynd. åbenhed må være vejen frem når det kommer til VAR. Ville endda acceptere hvis de sagde at det var en fejl og at der skal arbejdes med det.
Men bare at sige gang på gang at folk i vognen traf en beslutning er for mig som fodboldfan meget utilfredsstillende.

Har selv dommerkort og det er skidesvært at dømme korrekt altid, og mange situationer kan dømmes på flere måder. Redder dømte i øvrigt en flot kamp i går, og ikke hans skyld at det diskuteres i dag.

Bløde babser
Havde Agf og FCK været to jævnbyrdige hold, så nej,så ville man ikke snakke om en udspilning af FCK eller lignende. Men hverken i tabellen, på spillermateriale eller på spillerbudget er AGF i nærheden af FCK. Derfor er der gået rigtig mange ting rigtigt, når man dominerer kampen, som jeg mener, man gør i går. Måske er det allermest imponerende, at jeg faktisk aldrig syntes, der var optræk til et Fck-mål i går. Og ja, det kan jeg love dig for, at vi er stolte af. At spille mod FCK betyder oftest for os, at det er en kamp, hvor man står lavt og modstår et pres. I går var det omvendt, så det kan man godt være glad for.

I var vel også stolte, da I formåede at være dominerende mod Trabzanspor, som ud fra økonomiske parametre er det større end FCK, som FCK er større end Agf. Ud fra et meget hurtigt estimat.

Og så mener du, at vi ikke kan tælle offsidemålet med? Altså der bliver dømt 10 cm offside i opstillet hvorefter man spiller sig flot igennem og score. Det er jo ikke en mand der bliver sendt i dybden 4 meter foran og scorer. Så jo, det mener jeg sagtens man kan tælle med, når man kigger på det overordnede billede af, hvem der var farlige i kampen

Pep

Jeg forstår til fulde AGF-fansenes frustrationer og havde nok været i samme båd såfremt det havde været omvendt.

Når man læser det andet du skriver, forstår jeg ikke helt hvad du mener. For det lader til, at du plæderer for, at man til enhver tid bør acceptere den objektivt(!) korrekte afgørelse (som foretages af VAR, red.).

Som det har været fremme, tegnes linjerne på grundlag af billeder med en frekvens på 25 pr. sekund. I det aktuelle tilfælde kan de 10 cm, som Mikkel Redder, udtaler sig om her, hurtigt forvandles til en on side, hvis man bruger billedet splitsekundet inden.

On topic:
Spørgsmålet er: Hvor nemt/svært er det, objektivt at vurdere hvilket af billederne man skal slå stregerne efter? Kan man i virkeligheden lige så godt bruge billedet 0,04 sekunder før eller efter det billede man til sidst beslutter sig for at anvende?

Jeg er ikke ude i et ærinde om, at beklikke dommernes troværdighed eller integritet.

Jeg kunne alligevel godt tænke mig at vide, hvorfor dommerne nogle gange udtaler sig efter en kamp og andre gange ikke. I de senere uger har der været et par situationer, hvor kontroversielle hændelser i kampe ikke er blevet kommenteret efterfølgende af dommeren.

Hvorfor ikke?

Måske er det allermest imponerende, at jeg faktisk aldrig syntes, der var optræk til et Fck-mål i går.

Det vi jo enige om. Det var en kamp hvor de to holds defensiv var markant bedre end deres offensiv.
AGF var jo ud over den tilfældige kæmpechance til Mortensen også totalt tamme offensivt og jeg sad med samme følelse som dig af at mit holds mål ikke var truet.

At spille mod FCK betyder oftest for os, at det er en kamp, hvor man står lavt og modstår et pres. I går var det omvendt, så det kan man godt være glad for.

Det var vel en kamp hvor ingen af holdene stod lavt og skulle forsvare sig. FCK vandt i øvrigt klart på boldbesidelse. Det der med AGF var dominerende på bolden er vist mere en følelse end det er realitet.

Og så mener du, at vi ikke kan tælle offsidemålet med?

Selvfølgelig skal man ikke tælle offside mål med. Ligemeget hvor flot du syntes det er.

Spørgsmålet er: Hvor nemt/svært er det, objektivt at vurdere hvilket af billederne man skal slå stregerne efter? Kan man i virkeligheden lige så godt bruge billedet 0,04 sekunder før eller efter det billede man til sidst beslutter sig for at anvende?

Nemlig !
Og det gør jo de virkeligt marginale afgørelser - som i går: 10 cm - temmelig problematiske.
(... Har ikke lige den optimale løsning på dét dommerkendelses-dilemma)

Selvfølgelig kan man da det i snakken om skabelsen af chancer? Ingen spillere på banen er bevidste om, at der er offside, hvorefter man gennemspiller sig til mål. Kom ikke og sig, at de 10cm gør, at chancen bliver spillet til mål.

Og så synes jeg alligevel, at 9-3 i hjørnespark og 22-10 i indlæg bidrager til den "fornemmelse" jeg har af, at Agf var mere dominerende offensivt. Vi har i øvrigt været farlige på dødbolde i år, så at få 9 hjørnespark mod FCK kan bestemt være med til at vende kampen til vores fordel.

@ Juniorx

Imponerende at en person med dommerkort gentagende gange omtaler situationen som en ikke strafbar offside.
Det er offside eller onside.

Ikke strafbar offside er noget andet.

Hvorfor bliver i ved med at argumentere mod “bløde babser”?
Manden har jo besluttet, at hans sandhed er den eneste der findes. Hvis man nævner, at der i en afstemning om, hvorvidt der er offside eller ej i en tidligere artikel her på bold er et overvældende flertal der mener, at der IKKE var offside, så siger han han bare at det er pinligt og useriøst. For nuværende har 1621 personer stemt og kun 30% mener at der var offside.
Hvis man pointere at stregen måske ikke er sat korrekt i forhold til hvornår afleveringen er lavet (som tøffe har gjort) så bliver man latterliggjort. Til mig sagde han da jeg nævnte det samme “fuck… du vild”.
Det er svært at vinde en diskussion med en klog mand… det er umuligt at vinde en med en idiot!
Jeg giver op!

Selvfølgelig kan man da det i snakken om skabelsen af chancer? Ingen spillere på banen er bevidste om, at der er offside, hvorefter man gennemspiller sig til mål. Kom ikke og sig, at de 10cm gør, at chancen bliver spillet til mål.

FCK var utroligt farlige under opvarmingen. Det tæller godt nok ligeså lidt osm offside mål, men jeg følte det var farligt.
Helt ærligt. Hvis du vil tælle offside mål med i egentlig chancer så dig om det.

Der var i øvrigt også en offside på Daramy i anden halvleg hvor den ville have været vildt farlig hvis den ikke havde været offside......Den må du hellere få talt med i din kreative og fantasifulde opgørelse over farlige situationer.

Helt korrekt her, kvabskalle.

Jeg har selv forsøgt at argumentere med Bløde Babser - eller blød i bolden, som jeg ofte tænker han er.

Men man bliver latterliggjort og han piller tingene ud af kontekst - og har tilsyneladende al tid i hele verden til at navlepille sin evindelige nedladenhed på nettet.
Jeg har ikke samme tid til rådighed, da jeg har et arbejde og et liv at passe.

Men det er sandt: Man skal bare ikke diskutere med en idiot som Bløde Babser. Han trækker dig ned på sit eget latterligt lave niveau og gennemtæver dig alene på erfaring.