Snak

@prm

Principielt set, så har du ret, og det er en udfordring i reglerne. Men der er det jo dommerens opgave at stoppe spillet, og italesætte det - måske VAR skulle inddrages i det også?

Der er allerede et hav af holdeforseelser ved hjørnespark, og den her er jo ikke værre end så mange andre, der heller ikke bliver dømt. Selvfølgelig kan en angriber ikke gøre hvad som helst mod en målmand - dommeren kan stadig godt dømme for usportslig opførsel, selvom spillet ikke er sat i gang. Der kommer vel i øvrigt ikke så meget ud af at holde men målmand i trøjen inden sparket - der er han jo rimelig stationær - det er markspillerne imellem, det kan give en fordel.

Men altså, lige før der sparkes kan man dermed godt give målmanden et skub ind i målet. Maksimalt kan der dermed dømmes omspark, men ser dommeren det ikke, ja så er det bare ærgerligt for målmanden?

Dommerne skal virkelig være obs på det her.

@Toon Toon

Nej, der er jo stor forskel på at holde, og at skubbe, så det kan jo ikke sammenlignes. Der vil VAR nok gribe ind, hvis det skulle ende i et mål. Og dommeren vil nok dømme det, hvis det bliver set.

Dorbjenen
Men VAR kan jo ikke gribe ind, hvis bolden ikke er i spil
Det er jo et problem et eller andet sted

Præcis PRM. VAR kan ikke gribe ind, når der ikke begås en forseelse mens bolden er i spil. Altså medmindre det er til rødt kort, som jeg forstår det.

Men dommeren opdager jo at en målmand bliver skubbet, og så fløjter han for at stoppe. Det sker også allerede i dag, hvor man ofte ser bolden på vej indover, mens dommeren er i gang med at fløjte. Typisk er det pga. kampe i feltet.

Naturligvis kan han ikke dømme straffe til NP fordi Bell har fat i ham inden bolden overhovedet er i spil. Det ændrer alle mulige tænkte, ekstreme eksempler ikke på.

Nææ, det er da ikke sikkert at dommeren ser det?

Men altså, nu skal eksemplet heller ikke ødelægge pointen: man må holde, skubbe osv. INDEN der bliver sparket. Er man heldig opdager dommeren det ikke og man får en fordel af det.

@prm og Toon Toon

Prøv lige at læse mit indlæg igen.

Hvorfor skulle VAR ikke kunne gribe ind, hvis det fører til mål? Det er da regel nummer 1 for VAR? Hvis en spiller skubber målmanden omkuld bliver der nok dømt for usportslig adfærd, og et omspark. Usportslig opførsel kan dømmes selvom spillet ikke er igangsat. Bare fordi, det bliver vurderet, at Bell ikke holder nok i NP betyder det ikke, at du kan opføre dig så tosset du vil inden spillet er sat i igang. Så din pointe holder ikke Toon Toon.

@dorbjenen
Toons eksempel holder faktisk, fordi du kan jo skubbe en målmand så der er frispark, men uden det er usportsligt optræden (rødt kort).
Fordi hvis man skubber FØR bolden er i spil, skal spilles stoppes, der er IKKE frispark, men omspark.
Så derfor kan VAR ikke hjælpe, da der ikke er frispark op til målet.

@100% AGF

Jeg er ikke helt sikker på, om jeg forstår, hvad du mener.

Du mener, at man kan skubbe målmanden, hvilket havde givet frispark i åbent spil, men uden at det er usportslig opførsel? Hvis man skubber målmanden i en grad, at han er forhindret i at agere, så er det da utvivlsomt usportslig opførsel. Usportslig opførsel er ikke kun aktioner til rødt kort. Og scorer det angribende hold i en situation, hvor målmanden forhindres i at agere grundet usportslig opførsel - eksempelvis et skub - så skal der da dømmes omspark, og målet annulleres. Jeg skriver intet sted, at der skal dømmes frispark. VAR skal gribe ind, hvis der er forseelse mod en modspiller op til et mål, og usportslig opførsel kan ske udenfor åbent spil, så VAR kan da godt gribe ind. Ellers handler det jo bare om at lægge målmanden ned inden hvert hjørnespark, og hvis man argumenterer for at det er muligt, så vil man vist også bare gerne tro på utopierne. Det ville jo aldrig blive tilladt, at en målmand blev taget ud af spillet ved hver standardsituation, så selvfølgelig ville der blive grebet ind fra dommerens side.