Snak

Hvis du er neutral, tror jeg vi skal kigge os om efter en ny definition af det ord. Alternativt må du nødvendigvis til at leve op til din selvbestaltede titel.

Hvis du er neutral, tror jeg vi skal kigge os om efter en ny definition af det ord. Alternativt må du nødvendigvis til at leve op til din selvbestaltede titel.

Folk der har travlt med at kalde sig selv neutrale fordi de tror det gør deres indspark mere valide, er oftest de mest biased.
Det altid så fjollet når nogen har travlt med at smide det kort.

@direkte

"Jeg forstår slet ikke din rolle som moderator i det her."

Nej det er efterhånden meget klart at du ikke har forstået hvordan forum herinde virker. Moderatorteamet kan deltage i debatten på linje med alle andre brugere. Vi repræsenterer heller ikke bold.dk men er frivillige.
Når vi to diskutere fodbold eller lign så handler det ikke om forumreglerne. Du vil ikke være i tvivl om hvis du får en moderatorhenstilling.
Sådan har forum fungeret siden år 2000 eller i den stil og sådan fortsætter det indtil videre. Hvis du ikke kan affinde dig med dette, så er der sikkert andre glimrende steder du kan debattere. Regelsættet er ret klart og der står at man ikke skal bruge fodboldtrådene til at stille spørgsmål til moderatornes ageren men derimod skrive til bold.dk hvis man har noget på hjertet i den henseende. Det betyder også at fodboldtrådene ikke skal bruges til at diskutere moderatorrollen og den del virker det til at du har lidt svært ved. Nu har jeg dog forklaret hvordan moderatorer også er almindelige brugere og så behøver vi forhåbentlig ikke havne i dette loop konstant hvor du bruger moderatorrollen op i disse debatter.

"Jeg forstår ikke din tilgang. Du bringer selv to eksempler i spil over for mig, som jeg kommenterer på, at vanvidskørslen er uden for arbejdstid - det må være ganske vidst. Det er jo ikke Formel 1."

Det jeg bringer op er du var fuldstændig oppe i det røde felt og beskyldte mig for at nedtone og retfærdiggøre først vanvidskørsel og derefter en skalle. Begge dele aldeles løgn, men det ændrer jo ikke på at du var rasende over en tilgang, som du fejlagtigt, opfattede som et forsvar for noget dumt. Nu sidder du selv og underspiller et knæ i skridtet med at Huescas ikke har for meget at rykke med og selv provokerer osv.
Det, der foregik med NP skal give et rødt kort, hvis det vurderes bevidst og et gult til Huescas, hvis man vurderer, at han provokerer forud.
Hvis det vurderes bevidst? Altså det kan da aldrig være andet. Hvad er det for en provokation til gult kort du opfinder? Du kan jo se klippet? Du kan høre NPs kommentar, "Det var en infight, hvor vi skubbede lidt til hinanden. Jeg fik måske ramt ham,"
Hvis ikke du kan se at det klinger lidt hult, så kan jeg nok ikke hjælpe dig yderligere.

Jeg relativerer ikke NPs handling, men jeg kommenterer på dine modsvar. Jeg har nu forstået, at du kan kommentere i alle debatter som moderator.

Så mangler du blot at dementere din egen påstand om neutralitet.

Det mener jeg er kommenteret. Jeg mener, at Huescas bør have hjælp.

…..og “Sir” nu ser jeg, du kommenterer på to andre tråde / som prinsessen ville sige - er du helt væk?

Hvad er det nu du vil, udover at være i centrum? Hvorfor skriver du sådan?