Snak

Hvor mange "dommere" er der pr Superliga kamp? hoveddommer, 2 * linjevogter, Fjerdedommer, VAR dommer og VAR assist ... 6 dommere. Med lidt optimering, kan han/dem, som afvikler fredagskampen genbruges om søndagen. Søndag er der fire kampe. Mandag kan være et genbrug også.

så der skal som minimum være 4 *6 dommere -> 24*1mio? og hvad gør vi så i de sidste afgørende runder, hvor alle 6 kampe afvikles samtidigt? -> 36*1mio. Og så er der barsel og sygdom etc der skal tages højde for. Så 40??* 1 million om året i løn? til Superliga setup´et - de penge er jo så dig og mig, der skal betale. For klubber som FCK og Brøndby, hvor man har 21-27.000 i snit på stadion, vil billetprisen ikke stige mærkbart, men Lyngby, Sønderjyske, Randers, FCN og SIF som alle har under 6.000 i snit ... der kan det mærkes.

@moosp

Det er svært at argumentere for at SL dommere skal have mere i lønningsposen når man ser hvordan de leverer uge efter uge. Hvis nogle af dem var dygtige nok til at blive UEFA dommere kunne vi tale om at de enkelte dygtige dommere skulle belønnes, men når deres kvalitet er så lav som den er, synes jeg de er fint betalt. Den der lukkede klub de kører med konstante fejl i VAR rummet og hvor de intet ansvar tager fortjener ikke en belønning.

Omvendt er det meget let at argumentere for, at de danske Superligadommere selvfølgelig skal være fuldtidsprofessionelle og ikke være på deltid, som de er nu, da det selvfølgelig ville medføre en markant kompetenceforøgelse. På den måde ville niveauet stige, fejlene minimeres og du ville have lidt mindre at brokke dig over. Bevares, det ville også medføre en højere løn til de danske dommere at blive fuldtidsprofessionelle, men i stedet for at se på, hvordan dommerne skal belønnes eller ikke belønnes, skal vi nok nærmere forholde os til, hvordan forholdene i dansk fodbold forbedres - og når det er målet, er fuldtidsprofessionelle dommere et markant og entydigt rigtigt skridt på vejen.

Så er det sådan set fint, at du ikke mener, at de skal belønnes for deres præstationer, men hvis du mener, at der er et problem, så er fuld tid - og deraf også højere løn - altså en del af løsningen. Men det er selvfølgelig helt uvægerligt mere belejligt at undlade eventuelle nuancer og i stedet insistere på bare at brokke sig.

Hvorfor skal det ikke have en indflydelse på lønnen, at jobbet kan have alvorlige konsekvenser for deres privatliv, fordi pressen og fansene går langt hårdere efter dommerne, end de gør i Danmark?

Jeg siger ikke, at det ikke må have nogle som helst indflydelse, men det skal hverken være afgørende eller være en væsentlig faktor.

Selvfølgelig skal lønnen også afspejles i det man udsættes for..

Lad mig vende den om, med et spørgsmål og et tænkt eksempel; hvis politiet i England eksempelvis får indført ubetingede fængselsstraffe for chikane mod fodbolddommere, hvilket dermed får problemt til at forsvinde, eller som minimum mindsker det meget markant, skal dommerne så falde i løn, fordi tanken i dag er, at lønnen afspejler hvad de udsættes for og den trussel/chikane nu ikke længere er tilstede?

og ikke være på deltid, som de er nu, da det selvfølgelig ville medføre en markant kompetenceforøgelse. På den måde ville niveauet stige, fejlene minimeres

Det er ikke ligefrem det billede vi ser i England.. Det er vel tæt på den mest fejlbehæftede liga i Europa, når vi kigger på dommerstandarden i den bedste række.

Synes egentlig heller ikke det virker til at være et særlig sjovt job nødvendigvis.
De skal jo stadig stå på mål for pressen hvis han drikker sig en skid på i byen osv.

De bedste og mest løntunge spillere i PL tjener jo mere mere på en uge, og så forventer fans og spillere og trænere, at dommerne skal være lige så gode....😊

Mon ikke Michael Oliver tjener mere?
Han er jo også helt forrygende god 😏

I virkeligheden ville de bedste dommere jo tjene mest, hvis man lavede en konkurrence situation, så de bedste ligaer med de højeste lønninger hentede de bedste dommere fra andre lande.
Og inden folk skyder det ned med begrundelsen at det ville gøre standarden i f.eks. Danmark lavere, så er det jo allerede sådan med spillerne.

I virkeligheden kunne det have en positiv indvirkning, hvis man kunne ofre lidt af sin tid (lige som nogle ofrer deres ungdom på at blive sportsstjerner og andre vælger at feste) på at gøre sig bedre og rykke til en bedre og bedre betalt liga (ved godt, at de kan dømme internationale kampe og dermed få "bonus")

Hvis en dommer dømmer 35 kampe på en sæson, hvilket ikke er usandsynligt med både Superliga og Pokalturnering, så er det i hvert fald som minimum 350.000, hvis vi skal tage tallene for gode varer. Hvad de derudover får, er ikke til at sige præcist, men en årsløn for en veletableret Superligadommer må altså nærme sig 500.000, medmindre de bliver skadet eller andet.

Mads Kristoffer Kristoffersen, som velsagtens må siges at være blandt de mere prominente dommere herhjemme, dømte 18 kampe sidste sæson, inklusiv pokalen, hvilket (hvis vi siger han fik 13.000kr pr kamp) giver 234.000. Selv hvis vi siger, at han var fjerdedommer i 17 kampe - hvilket i så fald ville få ham op på de 35 kampe dk nævner - så står han altså "kun" med en betaling på 268.000kr for den sæson, hvilket altså er et pænt stykke fra de 500.000kr du nævner.

Man kunne så spekulere i, om det lave tal skyldtes skader eller andet, men hvis man sammenligner hans antal kampe for sæsonen med andre danske dommere, så ligger han altså i den absolut høje ende; flere af hans kolleger dømmer et sted mellem 10-15 kampe pr sæson, altså som hoveddommer.