Snak

Ot: mærkelig reaktion fra mange på det her, i mange andre henseender ville vi sige fedt at man tager spillerens helbred seriøst. Kun fordi at det er på baggrund af religion, så stejler folk sådan her. Lad nu folk gøre som de vil, så længe det ikke skader andre.

Jeg tror ikke reaktionen kommer fordi der bliver taget hensyn til spillernes helbred. Men fordi det er spillerne selv der vælger ikke at tage hensyn til deres helbred, og at sporten derfor er tvunget til at gøre det på deres vegne. Uden at lægge ord i munden på folk, synes det at være det folk harcelerer over - udover åbenlys had til religion i det hele taget.

@SotD

Ja for børn har det jo med at trække deres fantasivæsner og holdninger ned over andres hoveder, eller?

Hvis du ikke forstod budskabet i han skriv og ironien i dette, så kan jeg desværre ikke hjælpe dig.

Kan du fortælle mig hvad forskellen er i at tro på påskeharen kontra Jesus, Mohammed eller noget helt tredje. De bunder jo al sammen i tro og ikke fakta. Men der er åbenbart nogle typer tro der er mere hellige end andre må man forstå.

@SotD

Jeg tror ikke reaktionen kommer fordi der bliver taget hensyn til spillernes helbred. Men fordi det er spillerne selv der vælger ikke at tage hensyn til deres helbred, og at sporten derfor er tvunget til at gøre det på deres vegne. Uden at lægge ord i munden på folk, synes det at være det folk harcelerer over - udover åbenlys had til religion i det hele taget.

Der er altså en forskel på at have had til religion og være skeptisk overfor dens indflydelse på samfundet.
At man gør oprør mod religiøs indblanding i samfundet er altså ikke det samme som had.

Som sagt må folk tro på lige hvad de vil, samfundet skal bare ikke indrettes derefter.

@SotD

Ja for børn har det jo med at trække deres fantasivæsner og holdninger ned over andres hoveder, eller?

Hvis du ikke forstod budskabet i han skriv og ironien i dette, så kan jeg desværre ikke hjælpe dig.

Hvis man ikke kan stave sig frem til religion og tradition, så skal man måske undlade at gøre sig morsom på andres bekostning i det hele taget.

Kan du fortælle mig hvad forskellen er i at tro på påskeharen kontra Jesus, Mohammed eller noget helt tredje. De bunder jo al sammen i tro og ikke fakta. Men der er åbenbart nogle typer tro der er mere hellige end andre må man forstå.

Ja, det kan jeg da. Forskellen er, at påskeharen er et tilløbsstykke på baggrund af gammel hedensk tradition, tilbedelse, som så er blevet til et børnearrangement. Der er ingen der nogensinde har troet på påskeharen på samme måde som Jesus, Mohammed, Buddha mfl. - Og hvis de har så har de typisk det til fælles at de er lukket inde bag metertunge betonmure, og bærer læderhjelme med håndtag. Eller, at de er børn, som tror på de historier som forældrene fortæller dem - i lighed med Julemanden, tandfeen osv.

Det er dybt godnat at trække paralleller mellem børnefabler og religion, og det viser jo egentlig bare at man ikke evner at respektere nogen af delene.

Der er altså en forskel på at have had til religion og være skeptisk overfor dens indflydelse på samfundet.
At man gør oprør mod religiøs indblanding i samfundet er altså ikke det samme som had.

Som sagt må folk tro på lige hvad de vil, samfundet skal bare ikke indrettes derefter.

Hvad fanden er det egentlig du prøver på at modsige?

Vil du i ramme alvor påstå, at der ikke findes indlæg i denne tråd der har til formål at distancere sig fra religion, med hadske undertoner? Hvis det er tilfældet, så skal du genoplades!

@SotD

Vil du i ramme alvor påstå, at der ikke findes indlæg i denne tråd der har til formål at distancere sig fra religion, med hadske undertoner? Hvis det er tilfældet, så skal du genoplades!

Selvfølgelig er der da det, men det er stadigvæk fåtallet hvor de fleste der er kritiske ikke har noget med had at gøre, men en holdning til hvilken indflydelse religion skal have i samfundet.

Så sig da gerne at jeg skal genoplades hvis det hjælper din argumentation, men den primære krtitik går jo på at holde religion adskilt fra hvordan vi indretter vores samfund. At du kan finde en enkelt eller to tumper der er hadske og vælger at fokusere på dette fremfor den generelle kritik af tiltaget er jo lige så håbløst som dem der er hadske.

Debatten drukner jo i at enten er du racist eller også er du "Woke" hvis det er yderlighedernes kommentarer der skal fylde billedet.

Og hvis du ikke forstår hvad det er hvad jeg siger så skærer jeg det gerne ud i pap for dig: Religion (uanset hvilken) skal ikke have indflydelse på hvordan vores samfund, sport etc. fungerer. Håber du forstod budskabet denne gang ellers kan jeg desværre ikke gøre yderligere for at beskrive min holdning.

@SotD

a for børn har det jo med at trække deres fantasivæsner og holdninger ned over andres hoveder, eller?

Hvis du ikke forstod budskabet i han skriv og ironien i dette, så kan jeg desværre ikke hjælpe dig.

Hvis man ikke kan stave sig frem til religion og tradition, så skal man måske undlade at gøre sig morsom på andres bekostning i det hele taget.

Kan du fortælle mig hvad forskellen er i at tro på påskeharen kontra Jesus, Mohammed eller noget helt tredje. De bunder jo al sammen i tro og ikke fakta. Men der er åbenbart nogle typer tro der er mere hellige end andre må man forstå.

Ja, det kan jeg da. Forskellen er, at påskeharen er et tilløbsstykke på baggrund af gammel hedensk tradition, tilbedelse, som så er blevet til et børnearrangement. Der er ingen der nogensinde har troet på påskeharen på samme måde som Jesus, Mohammed, Buddha mfl. - Og hvis de har så har de typisk det til fælles at de er lukket inde bag metertunge betonmure, og bærer læderhjelme med håndtag. Eller, at de er børn, som tror på de historier som forældrene fortæller dem - i lighed med Julemanden, tandfeen osv.

Det er dybt godnat at trække paralleller mellem børnefabler og religion, og det viser jo egentlig bare at man ikke evner at respektere nogen af delene.

For det første så er en stavefejl eller manglende evner inden for grammatik jo ikke diskvalificerende for at deltage i debatten!

Og selvfølgelig er der forskel på påskeharen og jesus/mohammed hvis man er troende. For os andre er der bare ikke den store forskel da de alle er fabelvæsner som er skrevet ned i en tekst som man så følger blindt. For mig at se er de religiøse tekster på ingen måde mere valide end fabeldyr og anden overtro. Så må du gerne være uenig, men kan ikke finde meget videnskabelig bevis for at hvad der frtælles i religiøse tekster er sande. Så hvad er forskellen helt konkret.

Selvfølgelig er der da det, men det er stadigvæk fåtallet hvor de fleste der er kritiske ikke har noget med had at gøre, men en holdning til hvilken indflydelse religion skal have i samfundet.

Hvorfor helvede bruger du så så meget krudt på at fortælle mig at jeg tager fejl, når du giver mig ret? Jeg skrev jo ikke noget om at flertallet var hadske, men at det også var en del af det billede der var.

Så sig da gerne at jeg skal genoplades hvis det hjælper din argumentation, men den primære krtitik går jo på at holde religion adskilt fra hvordan vi indretter vores samfund. At du kan finde en enkelt eller to tumper der er hadske og vælger at fokusere på dette fremfor den generelle kritik af tiltaget er jo lige så håbløst som dem der er hadske.

Det er én linje, henkastet som det allersidste i mit skriv. Det vender du så totalt på hovedet og giver en hovedrolle. Så ja - du skal til opladning. Ellers gør dig mere umage og læs konteksten. Den anden citatvoldtægt er sgu mildt sagt mindrebemidlet.

Debatten drukner jo i at enten er du racist eller også er du "Woke" hvis det er yderlighedernes kommentarer der skal fylde billedet.

Så lad være med at tage den position din gimpe, og lad være med at pådutte os med nuancerne den position.

Og hvis du ikke forstår hvad det er hvad jeg siger så skærer jeg det gerne ud i pap for dig: Religion (uanset hvilken) skal ikke have indflydelse på hvordan vores samfund, sport etc. fungerer.

Og jeg er FLØJTENDE ligeglad med hvordan du mener at debatten skal dikteres. Det rager mig en fucking høstblomst. Det er dig der har ringet mig op - ikke omvendt!

Håber du forstod budskabet denne gang ellers kan jeg desværre ikke gøre yderligere for at beskrive min holdning.

Jeg forstår udmærket dit budskab. Det er dig der har svært ved at forstå mit.

Og selvfølgelig er der forskel på påskeharen og jesus/mohammed hvis man er troende. For os andre er der bare ikke den store forskel da de alle er fabelvæsner som er skrevet ned i en tekst som man så følger blindt.

Og det er så din begrænsning. Jeg er heller ikke troende, men at placere de to emner med samme facitliste er decideret fordummende. Uanset om man tror på noget eller ej.

For mig at se er de religiøse tekster på ingen måde mere valide end fabeldyr og anden overtro. Så må du gerne være uenig, men kan ikke finde meget videnskabelig bevis for at hvad der frtælles i religiøse tekster er sande. Så hvad er forskellen helt konkret.

Forskellen er helt åbenlys. Det ene er en tradition, som opstår momentær, det andet er en livsfilosofi som nogle følger slavisk. Så kan vi da fint blive enige om at begge dele er fri fantasi (så vidt vi ved), men respekten for religion og den ENORMT store masse af mennesker der tror eller lever efter det bør man simpelthen kunne rumme. Ellers er man et meget lille menneske.

Jeg hopper af her, så kan du køre din svada af i retning af nogen der gider beskæftige sig med det. Woke, eller ikke fucking woke, så er dine tirader uintelligente.

@SotD

Lad os bare stoppe den her. Hvis du ikke kan holde en ordentlig tone fordi du er uenig med mine holdninger og mit modspil til dine indlæg så kommer vi nok ikke hinanden meget nærmere.

At nogen tror på jesus, mohammed eller påskeharen, så er der vel ikke den store forskel udover noget er accepteret som "religion" og andet betragtes som fantasivæsner som efter min mening er det samme som religiøse personer.

Og kan sagtens rumme andres holdninger og tro, vil bare ikke lægges under for dem. Det er vel den primære forskel i vores holdninger selvom du prøver at tillægge mig alt muligt andet.