Snak

Der er to spor i dette. 1) For mig at se er det topmålet af svagpisseri at skåne/skærme sin normalt meget højtråbende og angribende anfører på 25 lange år mod at blive interviewet. Der er både den ene og anden helt til grin. 2) Hvorvidt Neestrup er god kommunikator.

Gåderen

Han er en af værste kommunikatorer jeg kan huske i dansk fodbold. Jeg har set mange direkte opfordre fck til at sende Neestrup på et kursus eller lade andre overtage mediestyringen.

Ja det har jeg også set mange opfordringer på, men kun fra modstanderfans, som vil nedgøre Nestrup, og samtidigt gerne vil fremstå forholdsvis objektive, men kommer til at virke komiske, fordi det er så gennemskueligt, at det er de ikke. Gåderen du adskiller dig ikke fra dem

Sulut@ Det er direkte uprofessionelt at en træner er så meget i medierne. Man kan kun tabe på det. For det er vel det man gerne vil have FCK er…altså top professionel. Så intet med nedgørenhed eller andet. Simpelt, stay away og hold fokus på træner gerningen. Desuden er han overhovedet ikke særlig god kommunikativt.

Mclyn

Du har da ret i, at jo mindre man udtaler, jo mindre er muligheden for fortalelser, men fodbold er et produkt, som skal sælges overfor fans, investorer, pressen og modstanderfans, så selvfølgelig skal man stille op til
interviews. Jacob Nestrup er bare den træner, som pressen hele tiden ønsker udtalelser fra, det kan du så spørge dig selv om hvorfor? I øvrigt kan man da se af bold’s forum, at det er noget som selv modstanderfans slikker i sig, de elsker at kommentere selv de mindste detaljer, og hvis der ikke er noget at kommentere på så at fordreje virkeligheden

Bosman. Beskytter hmmm næh slet ikke. Hvor var beskyttelsen i alle de andre udtalelser grabara er kommet og alle tilsvininger, der har FCZk jo netop grinet af alle andre klubber og medier og nu hvor det sejler, vil de ikke. Det kalder jeg dårlig kommunikation og arrogance og ikke mindst frygt fra DKs største klub. Men hvad mener du

Hvis man ikke kan se at Neestrup er en ekstremt dygtig og skarp kommunikatør, så bunder det i en subjektiv holdning uden faglig substans. Min eneste anke omkring Neestrup er at han nogle gange hænger sine spillere ud lige lovlig meget, men omvendt, når han er konsekvent og altid holder den samme linje, så giver det mening. Nogle gange kunne lidt mindre ærlighed og direkthed klæde ham. Det er okay at undvige spørgsmål af og til som offentlig person.

Det kan slet ikke sammenlignes med Thorup og hans ‘hvad med Brøndby?’-kommentar til et kritisk spørgsmål.

Hvis man tror, at Neestrup er en ekstremt dygtig og skarp kommunikatør, så bunder det i en subjektiv holdning uden faglig substans.

Neestrups piveri og krav på respekt over for den tyrkiske presse er meget sammenlignelig med Thorup´s brøndby-kommentar.

Det er en hån mod ordet subjektiv, at du gør krav på det på denne måde. Lige præcis Neestrups bemærkning til den tyrkiske presse var helt på sin plads.

Gåderen

En person som har forstand på kommunikation og er objektiv, ville aldrig bruge ordet piveri om andres udtalelser. At du så heller ikke kan se forskel på at Nestrups udtalelser til den tyrkiske presse var for at tiltrække fokus, mens Thorups “ hvad med Brøndby” var et forsøg undgå fokus, understreger blot “ at du ikke har noget tøj på” samt din skjulte dagsorden.

Ja, du kan jo starte med at læse kommentaren før min.

For alle andre end fck-tilhængere var det Thorup´sk.