Snak

@Cavendish

Det passer ikke, at sagen med Jakob Poulsen er medieskabt. Du kan læse Jakob Poulsens syn på sagen her, hvis du skulle have glemt det: https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/jakob-p-ikke-saa-stor-fcm-mand-laengere/

Det handler vel om at stille de spørgsmål, der giver de gode udtalelser.

Som jeg også prøver at sige, så har Jakob Poulsen faktisk efterfølgende været ude i bl.a. et podcast omkring FCM, hvor han kommer med lidt mere forståelse end i den udtalelse du linker.

Faktum er at man nu har to klub-ikoner over en kort årrække, som på en eller anden måde har følt sig dårligt behandlet. Man burde nok kigge lidt på kommunikationen internt, men hvis både klubben og fans er glade, så er alt vel godt...

Det er vel ikke unaturligt at føle at pladserne er blevet revet væk fra dem, når man stikker en mikrofon lige i hovedet på dem med det samme. Men er det spillerne der skal bestemme hvem der er bedst og der skal spille? Selvom de føler sig gode nok, må man også stole på at træneren vælger de bedste, også selvom det er klub-ikoner, det synes jeg ikke er dårlig behandling, de er professionelle spillere, det er altså ikke en ammeklub.

I Jesper Hansen´ tilfælde ved han jo også godt hvad klokken er slået, når man henter Lössel. Jeg kan ikke se, det er andet end en naturlig udskiftning der er sket, dem der skaber drama er medierne og fans fra andre klubber, der ser deres snit til at få FCM ned med nakken.

Hvis Løssl viste topniveau mod Fck, så skal der ikke meget til at imponere jer.

Det er sjovt der bruges betegnelser som "klubikon" og "Loyal Klubmand" om Jesper Hansen i forhold til hans virke i FCM - for rigtigt at dramatisere situationen...
I min verden er han ikke et Klub-ikon - herregud, han har spillet 4 sæsoner, og lidt over 100 SL-kampe, og så er han blevet et klub-ikon ???
Skal der virkelig ikke mere til nu om dage, hvor fodbold-nomaderne rejser rundt fra klub til klub ??
Misforstå mig ikke - han har været en god spiller for FCM i en rigtig god periode for klubben!!
Men eksempelvis Duncan har spillet lige så mange sæsoner i FCM, men ham er der vel ingen som vil kalde klub-ikon i FCM ?
Og så er der nogen der skriver, at JH har været "så loyal overfor FCM" - hvorfor har JH været mere loyal end alle mulige andre FCM´ere ?
Jeg er med på at han spillede kort efter hans bror var død - og det har jeg kæmpe respekt for!
Men jeg tror lige så meget det er for hans egen skyld, broderens skyld, familiens skyld end det er for FCM´s skyld (det håber jeg i hvert fald - er sikker på at der ikke har været noget pres fra klubbens side).
Men derudover har jeg svært ved at se, hvorfor han har været super-loyal (mere end hvad der kan forventes af en prof sportsmand, der får 3-400k om måneden) Så vidt jeg ved har der ikke stået nogle saudier eller andre udenlandske klubber og lokket med en kæmpekontrakt - og rent sportsligt har han vel haft det som blommen i et æg med DM titler, pokaltitel og CL kampe, så det er svært at finde et sted, hvor han ville få samme sportslige succes. Så alt i alt ikke noget jeg ville kalde "super-loyal" - han har gjort sit job (rigtigt godt!) og Midtjylland har været glade og tilfredse.
Hele pointen omkring ovenstående: Lad nu være med at skabe en myte eller historie, som ikke rigtigt er til stede, blot for derefter at spinne en masse negativt lort om, hvordan man kan træde på sådan et "klub-ikon, der har været super-loyal"

Jeg synes fejlen består i at Lössl ikke overtog pladsen med det samme. Når JH fik lov til at starte forårssæsonen op synes jeg også han skulle have fået lov til at slutte den af, eller alternativt spille sig af.

Det kan godt være den rigtige beslutning, men timingen synes jeg er uheldig. Nu er beslutningen taget, så naturligvis får JH ikke flere kampe medmindre Lössl falder igennem.

At erstatte JH med JL giver vel meget god mening, og er en beslutning som Priske skal tage med både det korte og længere sigte! Det er hans ansvar...

Det mærkelige er som sådan ikke timingen, JL skulle jo også lige have lidt tid til at træne sammen med forsvaret og bygge relationer. Det mærkelige er at Priske ikke fuldt vil stå ved beslutningen, og kommunikere at der er en ny førstemålmand! Så ville diskussionen være lukket... Han forsøger med en livrem-og-seler udmelding at insinuere at JH pludseligt kunne komme tilbage på holdet, mens alle godt kan regne ud at der skal en skade, eller monumental formnedgang til hos JL, til før det ville ske...

The king is dead, long live the king! Move on :)

Det kan undre mig at der tilsyneladende skal gælde særlige regler for FCM.

FCM får mulighed for at tegne kontrakt med en dygtig målmand, Løssl, som tydeligvis er bedre end den ellers faste målmand, og vupti man skifter.

Det sker og er er sket et utal af gange at en klub optimerer holdet (!), selv om det går ud over en spiller i toppen af hierakiet, også i superligaen og også på målmandsposten.

Jeg gætter på at det for mange af kritikerne her på bold.dk mest handler om misundelse over FCMs succes og modvilje mod klubben.

Og Kenneth Emil? - han er TV3 Sports helt egen FCm-hader, er det ikke almindeligt kendt?

JH skulle kun tjene omkring 200.000. JL skulle ligge omkirng de +300.

Det her handler kun om at folk ser deres snit til at brække sig udover FCM, som man har for vane. Det er meget lidt sagligt, desværre.

Det ved jeg nu ikke. Jeg synes eksempelvis FCK håndterede JP sagen nogenlunde som forventet. Ja, de burde nok have kaldt ham ind efter sidste kamp i sæsonen og allerede der sagt han ikke var en del af fremtiden andet end som indskifter, men spillere og klub havde sikkert travlt med at fejre mesterskabet. Det blev så udskudt til efter sommerferien da JP mødte op i klubben igen. Det kan jeg egentlig godt tilgive også selv om jeg godt kan forstå JP gerne ville have vidst det noget tidligere.

FCM får meget kritik, også meget som jeg synes er uberettiget, lidt lige som Riddersholm også får meget kritik som jeg synes er uberettiget. Det koster at stikke næsen frem, men det giver også omtale og er for mig at se langt at foretrække frem for at være kedelig.

Lige mht. målmandsskiftet kan jeg godt forstå kritikken og er også enig. Skiftet skulle være gjort allerede fra opstarten. For klubben er det sikkert stadig det rigtige rent fodboldfagligt at skifte så snart man ser Lössl er bedre, så naturligvis forstår jeg og kan "tilgive" klubben. Det ændrer ikke på at jeg synes FCM burde have klaret målmands dilemaet bedre.