Snak

Jeg er for en gangsskyld enig med Neestrup. Skrot hellere alle de stadionregler fra start og så overlever alle nok at spille på en pløjemark med lorte faciliteter en gang om året.

Det er selvfølgeligt noget der skal stoppes med det samme. Sportslige fordele, ift. afvikling af enkelte kampe, må aldrig blive en handelsvare klubberne imellem.

Foxtrot, og Hillerød havde ikke en bane at spille på... Hvad er værst? 🤔

jeg tror ikke helt du kan sammenligne Ishøj kampen med Hillerød med hinanden, for her var der en instans der dikterede beslutningen. Så at bruge det som eksempel er i mine øjne ikke fair.

Men jeg synes det er fint de flytter rundt af forskellige årsager. Det eksempel med Ishøj kampen er bare et andet tilfælde.

Klaphat, ham Neestrup.

Hvis Neestrup så gerne vil give noget tilbage til Fodbolddanmark - så stil op med danske spillere.

Sætter lige røven i klaskehøjde.
Hvis man ikke kan finde et egnet stadion i lokalområdet at spille på som hjemmebane, så er det bedre man trækker sig.
Alternativt kunne der uddeles wildcard som erstatning.
Er helt enig i at lodtrækning ER lodtrækning. Det er jo hele charmen ved pokalturneringen. I samtidig burde man kigge på at alle hold (som i bl.a. Tyskland) indtræder i første runde.
Når man nu, desværre at vedtaget at alle finaler IKKE skal afvikles i Parken bør man operere med 3 stadions, således intet finalehold har hjemmebane.

For ikke mange år siden spillede Sønderjyske (der på daværende tidspunkt var i superligaen) mod Viktoria (serie 1). Kampen blev spillet på kunstofbanen i Fælledparken. Helt kanon oplevelse. Der var vel 300-400 tilskuere, ingen tribuner, men bare folk rundt om banen.

Tror alle synes, at det var pissehamrende charmerende. Også Glen Riddersholm.

Jeg er helt enig i, at man bør droppe stadionkravene her og holde det til, at en lodtrækning er en lodtrækning. Der må godt være bare lidt charme og romantik tilbage i en fodboldverden, der i stigende grad bliver forretning.

Hvis det ikke er konkurrenceforvridende så ved jeg da ikke hvad det er?
Nogen hold kan købe sig til større chance for at vinde, lyder som en fin ide. Hvad med at lade dem dække udgifter til dommerne også.

Hvis ikke det er noget værd for de store hold, hvorfor skulle de så gode at betale for det??

Problemet er jo at Neestrups egen arbejdsgiver FCK har været med til at sørge for at reglerne er som de nu en gang er. Så det er jo lidt omsonst at brokke sig over regler man selv har været med til at vedtage. Når det er sagt har Neestrup sådan set ret. Men det er jo op til klubberne selv at blive enige om at ændre reglerne. Så Neestrup kan jo passende sende kritikken videre til sin egen ledelse.