Snak

Bløde babser

Det læser jeg som værende BIF der skal forlænge, men som det jo fremgår af artiklen så ønsker agenten/Pukki det ikke for nuværende.


Præcist.

Det er der jo heller ikke nogen, der har anfægtet, tværtimod. Det er bare dig, der har babset rundt i dit forsvar for, at det er det eneste scenarie, Pukki opererer i på nuværende tidspunkt.

Hvis du læser artiklen, så står det meget tydeligt, at de har god tid til at finde løsningen, der er rigtigt for Pukki. Intet sted står der, at det ikke er Brøndbys potentielle tilbud, der er det rigtige. De forventer bare, at det er fra udlandet, og han derfor forventer at skifte.

Du har bare antaget, at det tilbud absolut kommer, hvilket langt fra er en valid antagelse på baggrund af denne artikel.



Der mangles i øvrigt stadig svar fra dig hængebabs.

Hvorfor er det imod Pukkis interesser at forlænge med Brøndby? Kan man ikke have interesse i et scenarie B, fordi man foretrækker scenarie A?

Hvor står det skrevet, at den "oplagte" mulighed er at forlænge med Brøndby? Jeg ser kun, at det er beskrevet som EN mulighed

Hvor har du fra, at det bedste kontrakttilbud, ud fra Pukkis interesser, absolut kommer fra udlandet? Og hvar har du fra, at der overhovedet dukker et kontrakttilbud op?

Hvad ville du gøre, hvis du var i Pukkis sted lige nu, og du har de oplysninger? Jeg ser det tydeligt, at Pukki skal modtage samtlige tilbud med åbne arme, og så skal han tage det tilbud, der er bedst. Det ligner umiddelbart udlandet, men jeg kan bare ikke se, hvorfor det ikke i sidste ende kunne være fornuftigt, at han forlænger med Brøndby, hvis det var dem, der i sidste ende var dem, der havde det rigtige tilbud?

Det er der jo heller ikke nogen, der har anfægtet, tværtimod.

Selvfølgelig er dit håbløse korstog for en forlængelse med tre år netop en anfægtelse af det.

Det er bare dig, der har babset rund

Du er ikke særlig gammel, vel?

Du har bare antaget, at det tilbud absolut kommer, hvilket langt fra er en valid antagelse på baggrund af denne artikel.

Du behøver ikke gætte løs på alt muligt om hvad jeg antager. At jeg gentagende gange har påpeget at dine lejlighedstilpassede antagelser er ubrugelige er ikke det samme som jeg antager alt muligt.

Hvorfor er det imod Pukkis interesser at forlænge med Brøndby?

Læs artiklen. Manden vil videre.
I øvrigt sjovt du spørger om det sammenholdt med din første linje i dette indlæg.

Bløde babser

Selvfølgelig er dit håbløse korstog for en forlængelse med tre år netop en anfægtelse af det.

Vi prøver igen. Det er en mulighed for Pukki. Ikke at han skal, ikke at det absolut er det rigtige osv. Det er blot en mulighed. Realismen ligger så i, at Pukki ikke selv er afvisende over for at forlænge, og hvis han stadig vil skifte, så vil det give mening, at han får en frikøbsklausul indskrevet. Ligesom det er set vanvittige mange gange. Men BlødeBabsen ved vel bedre?

Du er ikke særlig gammel, vel?

Det er sjovt, for jeg tænker præcis det samme om dig. Modsatvis tænker jeg også, at du er kommet op i årene, hvor realitetssans ikke er eksisterende.

Du behøver ikke gætte løs på alt muligt om hvad jeg antager. At jeg gentagende gange har påpeget at dine lejlighedstilpassede antagelser er ubrugelige er ikke det samme som jeg antager alt muligt.

Det er svært, for du har stadig ikke vist, hvorfor det ikke er en mulighed, at Pukki skal forlænge? Du må jo have et sted fra, at Pukki absolut ikke er interesseret i at blive i Brøndby, når han nu ikke afviser muligheden jf. artiklen?

Læs artiklen. Manden vil videre.

Læs selv artiklen. Pukki foretrækker et skifte, og vil ikke afvise at blive. FynskBIFFER har været så venlig at skrive det meget præcist på side 9:

Er det en mulighed for ham at forlænge aftalen med Brøndby?

- Selvfølgelig er det stadig en mulighed, for man kan aldrig udelukke noget i fodbold. Han er meget glad i Brøndby, han nyder at leve i København, hvor han lever med sin familie.

- Som det er nu, tror jeg ikke, at han forlænger, men man kan aldrig sige aldrig, og vi må se, hvad der sker i de næste måneder. Vi har en god dialog med Brøndby, og både Teemu og jeg har et godt forhold til klubben. Vi taler løbende, men som det er nu, forlænger han ikke.

Alligevel mener du virkelig, at det ikke er en mulighed, at Pukki kan blive i Brøndby, selvom hans foretrukne valg er udlandet, da der potentielt kommer et bedre tilbud qua den store interesse?

Bløde Babser - du mangler stadig at besvare.



Hvorfor er det imod Pukkis interesser at forlænge med Brøndby? Kan man ikke have interesse i et scenarie B, fordi man foretrækker scenarie A?

Hvor står det skrevet, at den "oplagte" mulighed er at forlænge med Brøndby? Jeg ser kun, at det er beskrevet som EN mulighed.

Hvor har du fra, at det bedste kontrakttilbud, ud fra Pukkis interesser, absolut kommer fra udlandet? Og hvar har du fra, at der overhovedet dukker et kontrakttilbud op?

Hvad ville du gøre, hvis du var i Pukkis sted lige nu, og du har de oplysninger? Jeg ser det tydeligt, at Pukki skal modtage samtlige tilbud med åbne arme, og så skal han tage det tilbud, der er bedst. Det ligner umiddelbart udlandet, men jeg kan bare ikke se, hvorfor det ikke i sidste ende kunne være fornuftigt, at han forlænger med Brøndby, hvis det var dem, der i sidste ende var dem, der havde det rigtige tilbud?

@pegefingeren

Jeg tror ikke du skal forvente BB svare på dine spørgsmål.

På trods af det står sort på hvidt i artiklen, som er blevet citeret flere gange, virker det til at BB udelukkende ønsker at være på tværs.

Det kunne være at du i fremtiden bør ignorere BB fremover. Set fra sidelinjen, er det sjældent der kommer noget konstruktivt ud af at debatere med ham.

Crap11 skrev:

Jeg tror ikke du skal forvente BB svare på dine spørgsmål.

På trods af det står sort på hvidt i artiklen, som er blevet citeret flere gange, virker det til at BB udelukkende ønsker at være på tværs.

Det kunne være at du i fremtiden bør ignorere BB fremover. Set fra sidelinjen, er det sjældent der kommer noget konstruktivt ud af at debatere med ham.

Jeg tror desværre, at du har ret.

Specielt når han konstant prøver at tage tingene ud af kontekst, og selv ud fra det, får ham ikke engang til at fremstå særlig kløgtig.

Bløde Babser - du mangler stadig at besvare.

Ja, de spørgsmål er så tilpas dumme at det har været spild af tid. Goes without saying.

Hvorfor er det imod Pukkis interesser at forlænge med Brøndby?

Har jeg svaret på. Selvom det egentlig giver sig selv tog jeg mig tid til det.

Hvor har du fra, at det bedste kontrakttilbud, ud fra Pukkis interesser, absolut kommer fra udlandet? Og hvar har du fra, at der overhovedet dukker et kontrakttilbud op?

Har jeg svaret på, da jeg ret klart har fortalt dig at artiklen er relevant, ikke alle mulige eller umulige gætterier og lejlighedstilpassede scenarioer.

Hvad ville du gøre, hvis du var i Pukkis sted lige nu, og du har de oplysninger?

Enhver kan vel regne ud hvad jeg ville gøre. Det samme som alle andre. Tage den pakke der passer bedst ind i prioriteterne. Prioriteter der er rimeligt tydeligt beskrevet i artiklen og hvor forlængelse tydeligvis ikke står i top, hvilket gør forlængelse på 3 år tåbeligt at foreslå på baggrund af denne artikel.

Er du mon færdig med at stille tåbelige spørgsmål nu.

Specielt når han konstant prøver at tage tingene ud af kontekst, og selv ud fra det, får ham ikke engang til at fremstå særlig kløgtig.

Tage ting ud af kontekst er eksempelvis når man læser en artikel som denne hvor prioriteten er krystalklar og agenten fortæller der er god efterspørgsel, for så i stedet at fokusere på en høflighedsfrase rettet mod Bif.
Så lærte du noget om kontekst i dag.

Bløde babser

Ad Pukkis interesse i at forlænge med Brøndby

Nej. Du har påpeget, at Pukki helst vil til udlandet. Det er ikke at påpege, at han ikke har interese i at forlænge med Brøndby. Der er ingen, der er uenig med dig i, at han helst vil til udlandet, men uenigheden sker, når du prøver at fortælle, at han ikke har interesse i at blive i Brøndby. Specielt når han udtaler, at han ikke udelukker det.

Så din "konklusion" er, at fordi Pukki foretrækker at skifte til udlandet, og der er interesse, så er der bestemt ikke mulighed/interesse i at blive i Brøndby, selvom han udtaler, at han ikke vil afvise det? Kan du ikke selv se, at det lyder håbløst, som flere også påpeger?

Ad Pukkis muligheder:

Artiklen er relevant. Specielt afsnittet med, at Pukki kigger på den samlede pakke af løn, klub, land osv.. Det er trods alt det, som Pukki, ifølge artiklen, basserer sit valg på, hvor han samtidig ikke afviser at fortsætte i Brøndby, selvom han foretrækker udlandet. Du mener så, at han basserer sit valg på, at det skal være udlandet, og han ikke har interesse i at blive i Brøndby, hvilket er en skærende kontrast med det, der udtales. Det må du vel efterhånden selv kunne se?

Ad hvad Pukki burde gøre

Enhver kan vel regne ud hvad jeg ville gøre. Det samme som alle andre. Tage den pakke der passer bedst ind i prioriteterne. Prioriteter der er rimeligt tydeligt beskrevet i artiklen og hvor forlængelse tydeligvis ikke står i top, hvilket gør forlængelse på 3 år tåbeligt at foreslå på baggrund af denne artikel.

Ja. Prioriterer som en pakke basseret på land, klub, løn osv.. Og såfremt det så er Brøndby, der tilbyder den bedste pakke ud fra hans prioriteter, så er det vel krystalklart, at han skal fortsætte i Brøndby? Pukki forventer jo blot, at den pakke tilbydes af en udenlandsk klub, da der er interesse for ham, men det betyder jo ikke, at det rent faktisk er det, som der rent faktisk forekommer?

Igen glemmer du den resterende af den del af forlængelsen (Der i øvrigt var tiltænkt som et eksempel på, hvorfor Pukki kunne være interesseret i at fortsætte i Brøndby), så jeg tænker, at briller styrke førehund ikke er stærkt nok til dig ;)


Ting taget ud af kontekst

Tage ting ud af kontekst er eksempelvis når man læser en artikel som denne hvor prioriteten er krystalklar og agenten fortæller der er god efterspørgsel, for så i stedet at fokusere på en høflighedsfrase rettet mod Bif.
Så lærte du noget om kontekst i dag.

Ja, prioritererne for Pukki er meget tydelige, og det er synd, du bliver ved med at læse, at hans prioritet er udlandet. Hans prioritet er den samlede tilbudspakke af flere forskellige faktorer. Den pakke foretrækker han i udlandet frem for Brøndby. Det betyder bare ikke, at det ikke er en mulighed, at han bliver i Brøndby af årsager, der kan være utallige.

Ja, prioritererne for Pukki er meget tydelige, og det er synd, du bliver ved med at læse, at hans prioritet er udlandet.

Sorry, men er belastet af jeg rent faktisk har taget mig tid til at læse den artikel jeg kommenterer på.
Der står hans prioriteter helt klart. At du så lever i et parallelunivers hvor den slags fakta ikke betyder så meget, kan jeg ikke bruge så mange gentagelser og linjer som du kan på at diskutere.
Hvis du mener at dette betyder det er oplagt at tale om at forlænge 3 år med Brøndby, så dig om det. Jeg kan forklare dig ting, men jeg kan ikke forstå dem for dig: - Det handler om spillernes ambitioner. Teemu er 27 og vil gerne prøve sig selv af i en større liga og i en større klub, hvor han også kan tjene noget mere. Det er i sidste ende spillerens egen beslutning.

Er det muligt han skifter til en anden klub?
Ja, sandsyneligvis.

"- Det handler om spillernes ambitioner. Teemu er 27 og vil gerne prøve sig selv af i en større liga og i en større klub, hvor han også kan tjene noget mere. Det er i sidste ende spillerens egen beslutning."

Ser det ud til han forlænger nu?
Nej.

"- Som det er nu, tror jeg ikke, at han forlænger, men man kan aldrig sige aldrig, og vi må se, hvad der sker i de næste måneder. Vi har en god dialog med Brøndby, og både Teemu og jeg har et godt forhold til klubben. Vi taler løbende, men som det er nu, forlænger han ikke."

Er det muligt han forlænger, hvis der ikke er en klub der passer til hans ambitioner?
Ja.

"Er det en mulighed for ham at forlænge aftalen med Brøndby?

- Selvfølgelig er det stadig en mulighed, for man kan aldrig udelukke noget i fodbold. Han er meget glad i Brøndby, han nyder at leve i København, hvor han lever med sin familie."


Det må vel betyde at det ene ikke udelukker det andet?

Der er vel kun en der ved hvor højt han prioritere sine muligheder, og det må i sidste ende være Pukki selv. Som agenten iøvrigt også siger i artiklen